Comentarios en: EL “INCREÍBLE” HOMBRE ARAÑA

Por: sucks

sucks — Tue, 24 Jul 2012 00:18:38 +0000

A mí la película me entretuvo bastante, pero porque estuve las dos horas y pico concentrándome al máximo por no fijarme en esos “atajos” de los que hablas. Aun así se me escaparon uno o dos “venga, hombre” mal disimulados.
Pero para mí uno de los fallos más grandes de esta película es que retrasa el famoso momento de la picadura de la araña al minuto 20. Es interesante que nos presenten al personaje con tanta minuciosidad, pero dado que la de la picadura es una escena que todos nos conocemos ya tan bien, una escena que, con seguridad, toda la sala está esperando que ocurra y que va a impulsar definitivamente la trama, retrasarla de esa manera y meternos tanto metraje de americanada de instituto y tonteo con la rubia de turno acaba por aburrir.

Así que, o bien adelantas el momento picadura o, si vas a dejarlo donde está, cúrrate una presentación de Parker mucho más apasionante que la de el pobrecito acosado en el instituto, que ya está muy visto.

Por: yake

yake — Mon, 23 Jul 2012 17:34:07 +0000

wooo que exelente pelicula es pero que les salga todo muy bien baaaaaaaaay

Por: Doc Castellari

Doc Castellari — Wed, 18 Jul 2012 16:34:10 +0000

Hasta donde yo sé se utilizo el guion de Alvin Sargent para Spiderman 4 como base para esta (todo el tema del villano, ya apuntado en la 3) y luego se decidió partir de 0, con lo que se conservaron partes de la versión de Sargent y James Vanderbilt y Steve Kloves añadieron todo el origen en una especie de refrito que funciona sobre todo por el buen hacer del director y los actores. Claro, que esas decisiones de guión no las toman los guionistas sino el estudio.

Por: Igor

Igor — Tue, 17 Jul 2012 12:03:17 +0000

Menos cine comercial de superhéroes y más cine iraní!

Por: Fernando Hugo

Fernando Hugo — Tue, 17 Jul 2012 11:27:49 +0000

Vaya, yo no había notado la mayoría de estas incoherencias. Tendría un día poco crítico. De todas maneras, a lo mejor es que la primera de las series necesitan contar demasiadas cosas.

El nacimiento del héroe suele robarte mucho metraje. Y no todo el mundo es Nolan que suele querer y saber contar muchas cosas en sus guiones (tal vez, a veces, hasta demasiadas), y le sale un poco mejor.

Yo lo que eché en falta es que Parker tuviera algún amigo. Si no podía ser Harry Osborn, pues algún otro. Puede que sea un paria en el instituto, pero ¿ningún amigo? En cambio, también han quitado lo de Jonah Jameson, y no lo echo en falta.

También me gusta, bastante, este Parker, y su relación con Gwen. No sé si es por el actor, o por el guión, pero me parece más natural, me creo que tiene 17 años (el actor, pese a tener, creo que ya cerca de los 30, tiene un cuerpo de adolescente).

Pero es verdad que hacía demasiado poco tiempo desde la primera peli de Raimi, que contaba algunas de las mismas cosas, si no mejor, al menos igual de bien.

Por: spunkmayer

spunkmayer — Tue, 17 Jul 2012 10:31:02 +0000

Bueno, sé que es una chapuza a nivel puro y simple, pero en Transformers 3 ésto directamente te escupe en la cara. Cuando el prota entra a Chicago tomado por los Decepticons, acompañado de algunos Autobots, Optimus Prime pierde su remolque de armas en una escaramuza. Es teriiblemente importante para él, hasta el punto de que tienen que variar el plan original para recuperarlo si quieren tener opciones de victoria, separándose en dos grupos.

Pues bien, todo ésto no sirve más que para que más adelante, cuando en una de las miles de escaramuzas en que el prota y su grupo están a punto de morir, aparezca Optimus con su remolque rebosante de armas y les salve de manera heroica. No se explica cómo lo ha recuperado, tan sólo han hecho desaparecer a uno de los héroes durante un rato para que tenga un momento de entrada espectacular.

Ya sé que es una peli chorra y que su público objetivo igual ni se da cuenta, pero me parece una falta de respeto (una más) hacia el espectador, creyendo que como le estás deslumbrando no va a ver que les estás robando la cartera.

Por cierto que ésto ya lo hizo Raimi en la infecta Spider-man 3, con aquella sonrojante confesión del mayordomo de los Osborn sobre las heridas de Norman la noche que moría. Un tipo que ni siquiera aparecía en las otras dos pelis, tenía la clave de la redención de uno de los villanos. Anda ya.

Por: Javi Jáuregui

Javi Jáuregui — Tue, 17 Jul 2012 08:24:32 +0000

No hay que olvidar que muchos de estos guiones se escriben con el simple objetivo de crear una franquicia (de ahí la densidad incoherente apenas explicada para dar tiempo y presencia a la acción de efectos especiales).
Este caso concreto, y no he visto la peli, se basa en la necesidad de rediseñar y relanzar una ingente línea de merchandaising y enganchar a fans que eran demasiado niños cuando se estrenaron las otras pelis…
Esto no es Batman, donde pese al buen trabajo por momentos de Burton ninguno teníamos la impresión de haber visto al personaje del comic plenamente reflejado en pantalla hasta que llegó Nolan. No, el Spidey de Raimi (el 1 y el 2 y en parte el 3) era un gran Spidey que (Americanadas post 11S al margen) no necesitaba de ningún reinicio que hiciese justicia al personaje.

Saludos a todos!!