Comentarios en: ANÁLISIS DE SERIES: EL PILOTO DE “THE NEWSROOM” (I)

Por: Dani

Dani — Fri, 05 Oct 2012 09:23:11 +0000

Perdón por volver con el tema de El Quijote, sé que no es lo importante de este pedazo de post con el que nos ha regalado Natxo, pero es que yo leí una entrevista a Sorkin pocos días antes de ver la serie y decía:
“Cuando lo descubrí (El Quijote), no sabía que se trataba de un libro tan famoso y me dieron sudores al ver su grosor. Finalmente me lo leí a los 14, y a estas alturas me lo sé tan bien como otros se saben la Biblia. Lo puedo leer de atrás adelante, aunque nunca lo he leído en español. Pero tengo un molino de viento en la mesa de mi despacho.”
De ahí que suponga que se trata de un error premeditado y sembrado con premeditación y alevosía. De lo contrario se merece una respuesta como la de Ainsley Hayes a Sam Seaborn… ya sabéis… y si no: a ver El Ala Oeste de la Casa Blanca.

link de la entrevista: http://cultura.elpais.com/cultura/2012/09/07/actualidad/1347028931_559947.html

Por: ANÁLISIS DE SERIES: EL PILOTO DE “THE NEWSROOM” (II) « Bloguionistas

Fri, 05 Oct 2012 07:25:59 +0000

[...] respondo al post del miércoles pasando a relatar ciertas impresiones acerca de los propósitos narrativos de Aaron Sorkin en su [...]

Por: JOAN

JOAN — Fri, 05 Oct 2012 01:50:51 +0000

El problema con Sorkin es que yo no veo una vida detrás de los personajes. P.E. en Studio 60, además de que todos son ocurrentes y agudos en sus comentarios, no veo que realmente les interese los temas tratados, no hay nervios reales, no dan la sensación de deriva en ningún momento. Por lo demás, aprecio lo bien que se maneja cuando hay grupos hablando y las estructuras.

Sinceramente, lo que más me ha gustado de lo que he visto suyo es LA RED SOCIAL.

Por: yabadabadooh

yabadabadooh — Thu, 04 Oct 2012 17:04:23 +0000

…la próxima vez que se alerte de un spoiler os ruego que seáis más claros, ya sé que las cosas dichas en inglés molan más, pero no molan tanto si no sabes inglés. Graciasss

Por: Kohonera

Kohonera — Thu, 04 Oct 2012 13:16:48 +0000

Gracias (de nuevo), Natxo. Como siempre, un post impagable.

Respecto a Sorkin, estuve viendo en paralelo “Studio 60″ y “The Newsroom” y un día me sorprendí diciéndome a mi mismo: “son la misma serie”. Las mismas relaciones amorosas, las mismas parejas demócrata-republicano/izquierdoso hollywoodiense-religiosa del medio Oeste, las mismas censuras, y el mismo ingenio al hablar.

Bueno, es el sello Sorkin, supongo.

Por: Natxo López

Natxo López — Thu, 04 Oct 2012 09:30:45 +0000

Yo también creo que es un simple error de Sorkin. A fin de cuentas, Aaron es humano.

Lo que me parece grave es que ninguna de las personas que habrán leído ese guión antes de rodarse (que serán cientos) haya dicho nada; bien porque tampoco se han dado cuenta (lo que diría poco de la gente de la que se rodea Sorkin), bien porque no se han atrevido a corregir al boss (lo que diría poco de la gente de la que se rodea Sorkin).

Por: Gómez

Gómez — Thu, 04 Oct 2012 09:25:22 +0000

Quise decir “sorprendió”. Perdón.

Por: Gómez

Gómez — Thu, 04 Oct 2012 09:24:20 +0000

Me sorpendió tanto que pensé que tenía que haber una explicación, como que en el musical de Broadway habían sustituido el caballo por un burro (yo qué sé, no estoy muy puesto en el tema). Pero no, creo que simplemente fue un error.

Por: Dani

Dani — Thu, 04 Oct 2012 08:49:31 +0000

¡Grande! Deseando ver lo que tienes que contarnos para el viernes. Sólo una cosita…
Sorkin tiene tanta credibilidad para mí que si dice que Rocinante es un burro y no un caballo me lo creo, pero he visto la serie en VOSE y no es un fallo de doblaje. Ya he visto la temporada entera y no se produce rectificación alguna, porque yo me creía que Sorkin había sembrado a posta el error para que al final de la temporada MACKENZIE hiciera ver a WILL que se equivocó y tal, pero no. ¿Algo que decir al respecto?

Por: javier olivares

javier olivares — Wed, 03 Oct 2012 22:12:26 +0000

Bien currado, Natxo. Textos así son más que necesarios.