ANÁLISIS DE PELÍCULAS: “MIDNIGHT IN PARIS” (Espoilers)

Por Daniel Castro

Midnight in Paris” (“Medianoche en París”), la última película de Woody Allen, con Owen Wilson, Marion Cotillard y Rachel McAdams entre otros, se ha convertido en una de las sorpresas de la taquilla de esta primavera. Ha conseguido además poner de acuerdo a (gran parte del) público y (una mayor parte aún de la) crítica. Posiblemente desde “Match Point” Allen no conocía un éxito así.

Vamos con el análisis de la película desde el punto de vista del guión. Si lo leéis, no os garantizo que encontréis muchos sentido común pero sí una buena cosecha de spoilers.

Breve resumen

Gil, siguiendo el ejemplo de la Generación Perdida de la que es un gran admirador, quiere ser un novelista bohemio en París. Inez, su prometida, no comparte estos planes. De manera sorprendente, Gil consigue vivir en el París de los años 20. Pero esto le alejará cada vez más de Inez.

Pequeño análisis de la estructura

Detonante de la acción:

Gil y su novia Inez viajan juntos a París poco antes de su boda.

Primer acto:

La visita a la ciudad, las cenas con los padres de Inez y los encuentros con una pareja amiga van mostrando cada vez con mayor claridad las diferencias entre la pareja protagonista.

Mientras él sueña con vivir en París (ciudad que tiene idealizada por su glorioso pasado) y escribir una novela protagonizada por un tipo nostálgico, Inez pretende que se establezcan en Estados Unidos y que Gil siga siendo guionista de películas malas y comerciales.

Primer punto de giro: Gil se pierde de camino al hotel. A medianoche, un vehículo se detiene junto a él. Gil sube y…  es trasladado a los años 20. (Minuto 18)

Segundo acto:

Gil se encuentra en su salsa en los años 20. Hace varios viajes nocturnos a la época y conoce a muchos artistas que le inspiran para su obra (Picasso, Hemingway, Dalí, Fitzgerald, Gertrude Stein…). También encuentra a la adorable Adriana, una musa de este grupo.

Mientras, la relación de Gil e Inez se va enrareciendo: él prefiere vivir en el pasado y ella no tiene interés alguno en sus extrañas excursiones nocturnas. Cada vez pasan más tiempo separados pero ninguno de los dos parece sufrir por ello: Gil escribe a buen ritmo inspirado por sus nuevos amigos mientras Inez dedica el tiempo a salir a bailar con Paul, al que ella, inexplicablemente, no encuentra pedante.

Gracias a unos diarios que compra a un librero de viejo en el tiempo presente, Gil se entera de que la fascinante y algo elusiva Adriana está(ba) enamorada de él.

Gil vuelve al pasado con un regalo para declarar su amor a Adriana. No le confiesa su secreto (que viene del siglo XXI) y parece decidido a quedarse en los años 20 con ella. Adriana se conmueve y besa a Gil. De pronto, llega un coche de caballos.

Segundo punto de giro: El coche lleva a Adriana y Gil a la Belle Époque parisiense. (Min. 74)

Tercer acto: Se ha repetido el fenómeno. Un nuevo salto al pasado. Adriana, fascinada en esa época, decide quedarse en ella, aunque esto le separe de Gil.

Éste vuelve al presente, asumiendo que es su tiempo, que no puede huir de él. Sin embargo, también sabe que existe un amor más auténtico que el que tienen él e Inez. Rompe con ella.  Decide seguir en París y perseguir su sueño de ser escritor.

A medianoche, paseando solo, encuentra a una chica con la que tiene muchos gustos comunes. Se intuye que entre ellos puede surgir el amor.

Protagonista: Gil, guionista de cine con aspiraciones más “artísticas”.

Antagonista: Inez, su novia. Práctica y algo materialista.

Objetivo del protagonista: Vivir una vida de escritor bohemio en un París que ha idealizado. Desarrollar todo su talento.

Aliados: Adriana, Hemingway, Fitzgerald, Gertrude Stein, Dali…

Obstáculos, reveses: Familia de Ines, el pedante Paul, malentendidos, anacronismos, etc.

Mi análisis:

Posiblemente “Midnight in Paris” sea, de las que he analizado aquí, la película de estructura más clara. Aunque hay opiniones para todos los gustos, yo diría que cualquier espectador mínimamente atento coincidiría en que los dos saltos en el tiempo son los dos puntos de giro de la trama, los dos momentos en que todo cambia de manera inesperada.

Evidentemente, que una estructura sea sencilla no quiere decir, ni mucho menos, que la historia sea poco interesante. En este caso pasa, en mi opinión, todo lo contrario.

Tratando de escribir el resumen de esta película me he dado cuenta de que el primer acto es especialmente escaso en hechos dramáticamente importantes. Suele ser un acto de presentación pero… en este caso eso se cumple a rajatabla. Consiste básicamente en una serie de secuencias que nos proporcionan la siguiente información: Gil es un guionista de éxito que sueña con vivir en París e imitar a los  novelistas norteamericanos que se instalaron en esa ciudad en los 20. Ines, su novia, no comparte ninguna de esas ilusiones. Lo mismo ocurre con todos los demás personajes del entorno de la pareja, que parecen ver a Gil como un bicho raro, nostálgico y poco práctico.

Cuando suenan las campanas de la medianoche, como en algunos cuentos, se hace realidad el sueño de Gil: viaja a los años 20 y se codea con los artistas que idolatra.

El segundo acto es, principalmente, el sueño de Gil hecho realidad. Rodeado de artistas que aprecian su trabajo y de una maravillosa mujer que le quiere, Gil parece decidido a huir hacia atrás en el tiempo. Pese a parecer imposible, su objetivo, vivir como un escritor de los años 20 en París está a punto de hacerse realidad. Aún sin romper explícitamente, Gil parece decidirse por abandonar a Inez. Opta por Adriana.

Todo parece positivo para Gil en este instante. Sin embargo, llega un nuevo giro: el salto a la Belle Époque, el periodo histórico preferido por Adriana hace que ésta opte por permanecer en esta época.

En la escena clave del Moulin Rouge, Gil se da cuenta de algo que siempre había preferido ignorar: la vida es siempre insatisfactoria, cualquier periodo de tiempo es triste o aburrido si lo comparamos con los mundos irreales que forja nuestra imaginación. Su tiempo es el siglo XXI, por prosaico que le parezca.

Abandonado por Adriana, resgresa a su siglo, pero ya no es el mismo Gil. Por primera vez en la película, toma la iniciativa, de manera valiente y adulta: deja a Inez (decisión facilitada por la infidelidad de ella) y decide quedarse en la ciudad. Intentará ser escritor. Seguramente seguirá admirando a los autores del pasado pero ya no deseará ingenuamente vivir en su época.

En cierto modo, la película, como muchas otras, podría verse como la historia de una persona que, finalmente, acaba por tomar las riendas de su vida. Hasta el instante, Gil se ha comportado como un niño soñador y pasivo, arrastrado a una vida que no le gusta por complacer a los demás. En lugar de responder a esas presiones y tratar de establecer su propio espacio de autonomía, Gil se ha refugiado en un mundo nostálgico e ilusivo y, (como casi todos los mundos irreales), perfecto. La realización de su supuesto sueño le hace ser consciente de la falacia de la nostalgia. Al final de la película, Gil tomará decisiones de manera madura, sin engañarse sobre sus consecuencias.

En mi opinión, el guión de “Midnight in Paris” contiene unas cuantas ideas simplemente geniales. El primer giro, siendo divertido, no resulta especialmente original. Todos hemos visto docenas de películas en las que un personaje salta al pasado. Además, el encuentro casual con personajes históricos es siempre fuente de buenos gags.

Los momentos más geniales de la trama, en mi opinión, son otros dos. El primero, cuando, casualmente, entre los libros de un anticuario, el protagonista encuentra una declaración de amor escrita por Adriana. Esa confesión llegada a través de ochenta años de historia surte el efecto de una gran revelación que, además, orienta la acción del protagonista en el presente (hacia el pasado).

El segundo momento, para mí el más genial de la película, es cuando el coche de caballos en el que viajan Adriana y Gil, enamorados, les conduce hasta la Belle Époque. De pronto, con la misma ligereza (y ausencia de justificación dramática, por cierto) con la que se introdujo un giro fantástico que resultaba positivo para el protagonista, se produce uno que le resulta negativo.

Este giro sitúa a Gil ante su propia contradicción. Al tratar de convencer a Adriana para que no se quede en la Belle Époque, el protagonista se da cuenta de lo absurda que era su nostalgia de una época que sólo conoce superficialmente.

Por otra parte, el guión está escrito de una manera muy hábil y aparentemente sencilla. Allen no dedica ni un segundo a explicar la manera en que se realiza el viaje al pasado (nadie dedica una frase al asunto). Basta una simple secuencia muda (la de la tienda de lavadoras o lavandería) para explicar cómo el pasado se desvanece una vez que uno sale de él.

Con la misma sencillez se enuncian los conflictos (las primeras réplicas de la película sirven ya para mostrar el entusiasmo de Gil por París y su pasado y contrastarlo con las reservas de su prometida).

También con sencillez se describe a los personajes. Una réplica sobre un rinoceronte describe a Dalí, un par de explicaciones pedantes, al “amigo” Paul, unos párrafos sobre el valor y la caza, a Hemingway, algunos comentarios nacionalistas, al  padre de Inez… Lo esencial, lo diferente, de cada uno de los personajes queda inmediatamente a la vista.

Siento escribir como un hooligan incondicional, pero me resulta difícil encontrar defectos al guión de esta película. Lo voy a intentar en los dos próximos párrafos.

Mis únicas pegas a la historia tienen que ver con los personajes que se oponen a los deseos de Gil. La difícil relación entre el protagonista y su novia, el conflicto principal de la historia, está enunciada de manera muy expresa desde la primera frase de la película. En mi opinión, las diferencias entre ellos están tan marcadas y repetidas que casi resulta imposible verlos como una pareja que está a punto de casarse. Apenas hay gestos de cariño o complicidad. Algo similar ocurre con los padres de Inez, tan opuestos a Gil que llegan a parecer caricaturas y no siempre muy graciosas.

Por otro lado, también es posible que el segundo acto tenga un desarrollo excesivamente superficial, con una sucesión de imposibles cameos de artistas gloriosos. Además, personalmente, nunca acabé de sentir que la historia entre Adriana y Gil tuviera una gran intensidad ni desarrollo. Por esto mismo, la escena del Moulin Rouge me pareció más conmovedora por lo que revelaba sobre Gil que como desgarradora despedida de amantes separados por décadas de historia y preferencias artísticas.

Pese a estas pequeñas pegas, “Midnight in Paris” me parece una maravillosa película y un maravilloso guión. Un ejemplo de escritura ligera pero, a la vez, muy sabia. Una muestra de que la profundidad no implica aburrimiento, de que el humor no obliga a la superficialidad. De que público y crítica no siempre se llevan la contraria. Un ejemplo de lo que sólo puede conseguir un guionista (y director) con mucho oficio y todavía mucho más genio.

16 Responses to ANÁLISIS DE PELÍCULAS: “MIDNIGHT IN PARIS” (Espoilers)

  1. Angela dice:

    Estupendo análisis, estoy muy de acuerdo contigo en lo que dices de que la sencillez no implica falta de sabiduría o de profundidad. Además, el segundo giro es la “tesis” de la película, el mensaje que le da sentido a todo… Me encanta esta película. Un beso, Dani.

    • Ignacio dice:

      “la sencillez no implica falta de sabiduria”… la sencillez denota una gran sabiduria…

  2. donpinpon dice:

    Ufffff…pues no sé…..todo tu análisis me parece brillante y superacertado, pero yo como Talibán de Woody Allen que me considero, me parece que no explota en absoluto la comedia que supondría la relación del protagonista con los artistas del pasado, simplemente los describe e intenta imitarlos sin mucha gracia y sospecho que sin mucho acierto…estaría bien que el protagonista les dijese de donde viene y les explicase cosas de lo que se cuece ahora en el arte…como podría ser que el libro más vendido es uno que habla sobre un tipo que come hamburguesas a todas horas o que en la música lo que vende son unos tipos negros llenos de collares de oro…..y ver la reacción de los artistas ante esto…así como otras muchas cosas…además la relación de los futuros casados es totalmente fría e increíble….y además él es un escritor, de cierto éxito, de pelis malas en USA y seguro que si tiene pasta se puede instalar en París sin problema y aquí muestra esa imposibilidad de una manera bastante increíble….estás con una chica que no te quiere ni a la que tú quieres,,,¿qué te impide vivir tu sueño en Francia?…….además he de reconocer que a mí sin la presencia de Allen en la película me suelen hacer menos gracia sus historias…..saluditos…..

  3. anonimo dice:

    No creéis que el personaje de Carla Bruni es totalmente prescindible?, ya que podría ser el mismo personaje que la chica con la que acaba el protagonista. La aparición de la Bruni sólo sirve para mostrar al inicio la pedantería del finalmente “amante” de la chica y para que traduzca un texto. Si el personaje de la Bruni hubiera sido el mismo que el de la chica que vendía libros, no habría pasado nada, y además al acabar con ella hubiera sido más emotivo.

  4. Hola Daniel, yo hice una reflexión sobre la peli en mi blog hace un par de meses: http://tassoinmotion.wordpress.com/2011/05/17/blog-13-deconstructing-paris/

    La peli me causó sensaciones contradictorias, aunque no opuestas: no me parece una gran peli, pero personalmente me gustó mucho… me explico: el planteamiento me parece simple y algo estereotipado, pero la reflexión de fondo me parece lo más interesante, básicamente el tema de las musas que inspiran a los artistas, sea el tiempo que sea, y esa idea nostálgica de que cualquier tiempo pasado fue mejor. El otro día dieron “El dormilón” en la Sexta 3, una película de 1973, y fiel al la marca de fábrica Allen, hay similitudes: nostalgia por un tiempo pasado fue mejor (con respecto al que imagina Allen en el 2174), y una mujer que lo motiva a participar de una revolución… El arco del personaje Allen que habla de los mismo, casi 40 años después…

    Interesante análisis.

    Christian Tasso

  5. He entendido “El coche lleva a Ariadna Gil a Belle Époque”. No me podía creer lo que leía.

    Dicho lo cual, sólo tengo que aportar que la peli me pareció una primerísima versión de guión. Que no deja NADA a la inteligencia del espectador porque cualquier amago de mensaje o subtexto es verbalizado sin parar de principio a fin. Pobre en humor y con un Woody que sólo sale airoso gracias a la pedantería de algunos espectadores que se ríen al oír “Hola, soy Buñuel”. ¿?

    HE DICHO.

  6. lupercio dice:

    Allen cuelga la historia con un par de ideas sobre la nostalgia y efectos colaterales del artista confundido. Todo masticado hasta la papilla, ideal para ilustrar charletas, foros y demás discusiones intelectualoides. Owen Wilson salva algunos muebles. Cuántos personajes escritos con piloto automático (los suegros son de plantilla gastadita gastadita). Lo de Dalí-Brody, grotesco. Esto es un chicle cuyo sabor ya se había probado hace mucho. ¿Cuánto hace que no se carcajean con un chiste de sus pelis? ¡Y que vivan los antibióticos!

  7. Morinem dice:

    Algún desgraciado día Woody Allen morirá y 10 años después, cuando ya nadie haga el tipo de cine que él hace, recordareis con placer aquella dulce época de vuestra vida en la que un genio del cine y del humor se las ingeniaba para hacer una película cada año. Recordad mis palabras. HE DICHO.

    • Yo le agradezco muchísimo el esfuerzo. Pero viendo lo que está aportando en la última década, casi preferiría que nos regalara una cada dos o tres años y que le pusiera un poco más de empeño.

    • Panov dice:

      Pufff… Santamano, eso ya se podría considerar animadversión personal en un juicio. En los últimos 10 años ha hecho películas sobresalientes como Match Point, El sueño de Casandra, Melinda y Melinda… y algunas otras muy por encima de una media del año.

      Coincido con Morinem.

  8. Morinem dice:

    Pues sí, Chico Santomano, probablemente sería lo mejor, pero explícale tú a un señor de 75 años que tiene a estas alturas que cambiar de hábitos… De todos modos, y como tú dices “viendo lo que está aportando en la última década” esta “Midnight in Paris” me parece de lo más destacable: es amable, entretiene y habla de algo tan universal como el deseo (de vivir en otra época en este caso). No sé, comparto lo que decís, lo estereotipado de algunos personajes, lo arquetípico del protagonista, lo repetitivo en la filmografía de Allen… pero aún así el carácter único e inimitable que desprende su cine suple con creces lo demás. Saludos.

  9. simón madrigal arias dice:

    Excelente película Medianoche en París, la fotografía preciosa mostrando los lugares bellos de la encantadora París, homenaje a una ciudad patrimonio de la humanidad. La trama sencilla pero diciente un personaje enamorado de la ciudad luz y una Inez, materialista.

  10. pablo muñoz dice:

    hola !!!!!!!!!
    película sobria y divertida no….
    alguien me puede decir como es el nombre de Adriana? en la época digo,,,Adriana tal……
    puesto que en la vida real es Marion.
    gracias

  11. bibiana dice:

    me encantó la pelicul a pesar que allen no sea de mi agrado.Quizas me gustó por que al igual que el protagonista Paris me fascina,y quizas por que vivo de nostalgias d un pasdo mejor.Elaboro mi propio mundo.Además conocí paris y al ver nuevamente cada uno de esos lugares me reencontré a mi ,Siempre dije que no quería morisme sin concoer paris,

  12. mark reynold dice:

    loved the movie, as being british, I felt an incredible warm atmosphere during the whole movie. simply loved it

A %d blogueros les gusta esto: