DICEN DE LA SGAE, PERO ¿Y EL ICAA?

13 julio, 2011

por Sergio Barrejón.

La semana pasada, este blog se dedicó enteramente a hablar del escándalo SGAE. No voy a abundar en el tema, tranquilos. Sólo quiero que tengan en mente a un personaje clave de aquel culebrón: Luis Cobo Manglis, el Tiresias de todo este asunto, el único que tuvo el tesón y los arrestos de decir en voz alta que la peste que asolaba Tebas tenía su origen en los pecados del Rey. Y lo hizo AÑOS antes de que el ventilador empezase a escupir mierda.

En seguida les explico por qué estoy pensando en Manglis y en Tiresias. Déjenme hablarles antes del productor catalán Xavier Catafal. Hace unos días, tuvo una breve aparición en prensa al reenviar a varios periódicos el contenido de una carta que dirigió al actual director del ICAA, Carlos Cuadros. En esa carta, Xavier Catafal advertía de que a algunos títulos beneficiarios de cuantiosas subvenciones, “se les acreditan presupuestos y/o recaudaciones que no se ajustan a la realidad.”

Carlos Cuadros, director del ICAA.

La cosa es muy sencilla: las subvenciones a la amortización reintegran al productor una parte sustancial de su inversión si la película logra un mínimo de recaudación en taquilla. Esto, que en origen se inventó para premiar a las películas que se lo curran para llegar al público, es una idea de bombero por dos razones:

a) Si tan importante es currárselo para llegar al público, lo lógico sería que las subvenciones apoyasen el marketing y la distribución, en lugar de la producción.

b) Este sistema provoca que aparezcan automáticamente dos conductas parásitas: por un lado, se comprarán entradas para falsear la recaudación y alcanzar siempre la taquilla mínima. Y por otro, se hincharán los presupuestos para que la inversión parezca mayor.

Según Catafal, el productor Salomon Shang es uno de esos parásitos. Uno reincidente. Catafal lo expresa con ironía en su carta a Carlos Cuadros:

La gran contradicción del ICAA es no haberle concedido, a día de hoy, el Premio Nacional de Cinematografía a Salomon Shang, que destaca por ser el único guionista, productor y director de la historia del cine español que ha conseguido:

Escribir, producir y/o dirigir 19 películas en los últimos 10 años. Dar casi siempre con la clave del éxito con un género tan complicado como es el documental.

Poner en marcha con éxito tres secuelas del documental EL VIATGE DE LA LLUM, estrenarlas exclusivamente en catalán y obtener siempre una recaudación que si se extrapolase a un estreno nacional, sería superior a la obtenida por UNA VERDAD INCOMODA o INSIDE JOB.

Demostrar que la inversión publicitaria no es necesaria para obtener el éxito ya que nunca publicita sus estrenos.

Evitar las descargas ilegales de Internet de sus títulos ya que pese al éxito y no ser editadas en DVD no pueden encontrarse en las webs de descarga.

Hay que recordar que el Ex-Director General del ICAA Ignasi Guardans, quién firmó las ayudas concedidas en el 2009 y 2010, tras su cese manifestó en su twitter que “algún día deberían investigarse las actividades industriales de Salomon Shang”.

Confío en que la última frase les haya hecho soltar un estentóreo WTF! ¿”Algún día deberían investigarse“? ¿Quién exactamente debería investigarlas, según el señor Guardans? Él estuvo al frente de un Instituto que concedió MILLONES DE EUROS en subvenciones a Salomon Shang. ¿Cómo es posible que el señor Guardans firmase personalmente la concesión de esas ayudas si pensaba que el beneficiario era sospechoso?

Ignasi Guardans, ex director del ICAA.

Ésa es la pregunta que se hizo Xavier Catafal, y fue a planteársela al mismo Ignasi Guardans, que para eso tiene Twitter. ¿Adivinan cuál fue su respuesta? Bloquear a Xavier Catafal y negarse a hablar del asunto. No es que me sorprenda. Lo que se desprende de su propio tuit es algo que suena peligrosamente parecido a corrupción, o al menos a gravísima negligencia.

Obviamente, no se puede acusar a nadie sin pruebas. Pero sí se pueden plantear dudas razonables. Y creo que es responsabilidad de Ignasi Guardans responder a una cuestión tan bien planteada. Por eso reproduzco aquí una carta posterior que, a través de Twitter, Xavier Catafalc ha intentado hacer llegar a Guardans mediante retweets, con la esperanza de se digne contestar de una vez.

Advierto que el texto es largo, que mezcla churras con merinas, y que definitivamente Catafal debería haberse buscado a un guionista para pulirlo (el texto). Pero aun así, merece la pena.

@panchocasal @ghekofilms @jherbera @nuria73 @gbelinchon Carta a Ignasi Guardans

Espero que te llegue mi carta mediante un retweet, ya que como te recuerdo más adelante, hace tiempo que me bloqueaste.

El motivo de la misma, es la lectura de un tweet tuyo del pasado viernes, en el que me decías textualmente “Yo también te quiero simpático, pero no voy a acusarte de la muerte de Manolete” y otro en el que irónicamente hablabas de la cantidad de apartamentos en la costa que te has comprado gracias al cine.

Ante todo quiero resaltar que nunca te he acusado de haber cobrado dinero de nadie de la industria cinematográfica.

En cuanto a la muerte de Manolete, apreciaría tu sentido del humor si no estuviésemos hablando de un tema tan serio como es, el fraude de ley en las ayudas a la amortización.

He de reconocer que hace unos años habías despertado mi simpatía con tu actuación ante la Guardia Civil del aeropuerto, defendiendo supuestamente los derechos de los pasajeros ante los abusos que se cometían en los controles antes de embarcar. Y más adelante, cuando a diferencia de Esperanza Aguirre, que tras un atentado salió rápidamente de la India, te quedaste en Bombay hasta que fue evacuado el último miembro de la delegación española. Además en tu trayectoria en la eurocámara habías conseguido cierto reconocimiento público pese a que esta institución no despierta la atención de los medios y menos de los ciudadanos de a pie, ya que normalmente es un cementerio de elefanteso de políticos que molestan. A todo ello se le sumaba que me habían hablado de tu cinefilia y de tu interés por la industria audiovisual.

Por esto, cuando el 13 de abril de 2004 (sic) te nombraron Director General del ICAA relevando al muy mediocre Fernando Lara, me lleve una alegría ya que pensé que por fin llegaba aire fresco, que pronto se modernizaría el Instituto y que sobre todo se empezarían a tomar medidas ante las descargas ilegales de Internet.

Apenas llevabas 2 meses en el cargo, cuando el 17 de junio 2009 firmaste las ayudas para la amortización de largometrajes correspondientes al 2008, donde destacaban, como venía siendo habitual desde hacía unos años, títulos producidos por Producciones Kaplan (BARCELONA KAPITAL, CARL GUSTAV JUNG, UN OBJETIVO RECORRE LA HABANA, LA VENGANZA DEL PROSCRITO, EL VIATGE DE LA LLUM – 4rt.VIATGE) a los que se les concedía una ayuda total, incluyendo la parte correspondiente a coproductores, de 1.918.526,45 €.

Supuse que no habías tenido tiempo para estudiar a fondo la propuesta por lo que te habías visto abocado a firmarla, pero estaba seguro que a alguien que presumía y presume de ser cinéfilo y observador, no le podían haber pasado por alto los títulos anteriormente citados, así como LA TEMPESTAD, EL VISITANTE DE INVIERNO, YO SOY SOLA de ABS Production-Barcelona S.L., algunos “éxitos” sorprendentes que en euskera superaban los 120.202 € de recaudación mínima exigida etc..

Estaba convencido de que tomarías las medidas oportunas para que en la próxima convocatoria no volviese a producirse un despilfarro tan descarado basado en el fraude de ley pero me estaba equivocando.

En pocos meses te habías enfrentado a buena parte de la industria tal y como me contaban productores, distribuidores y directores de festivales y además, como aviso a navegantes, habías demostrado, que no te temblaba el pulso para enfrentarte a una multinacional como Buena Vista, aunque para ello tuvieses que resucitar la censura, calificando como X la película SAW 6, pero en realidad los problemas endémicos del ICAA seguían siendo los mismos.

Desde el Instituto que dirigías, se seguía otorgando el certificado de calificación para la distribución en DVD a empresas “piratas”, para que comercializasen legalmente con el beneplácito del ICA, películas sin ser los titulares reales de los derechos, en base a la “apariencia de legalidad”.

La misma apariencia de legalidad que le negaste a la productora Gheko Films cuando decidiste paralizar el estreno de su película LA MULA al no concederle el certificado de calificación. La razón no era la cooperación ni los convenios entre institutos de cine de distintos países como indicabas, ya que pese a que el ICIC (Institut Català d’Industries Culturals) le negaba las ayudas a Producciones Kaplan por sus presupuestos hinchados y evidente compra de taquilla, no les hiciste ningún caso , pero claro estamos hablando de la Generalitat y tú estabas muy por encima de una administración autonómica.

El tiempo me ha hecho comprender tus razones para perjudicar a Gheko Films. Era más interesante cultivar las buenas relaciones con las instituciones británicas e irlandesas que te podrían ayudar en tu ambiciosa proyección internacional, que apoyar a una productora española que se estaba jugando su supervivencia.

Mientras tanto la industria musical, la prensa diaria y las editoriales seguían lanzando gran cantidad de películas sin calificar, sin que se adoptase ninguna medida, por lo que el ICAA dejaba de ingresar cantidad de dinero en concepto de tasas y sanciones. Y el servicio de inspección no actuaba, ya que estaba demasiado ocupado en su cruzada moral de perseguir los posibles errores en la calificación de las películas, por parte de las empresas que intentaban cumplir escrupulosamente con la legalidad vigente.

Cuando ya llevabas más de un año en el cargo, el 21 de junio de 2010, se publicaron las ayudas a la amortización de largometrajes y nuevamente eran escandalosas, pero esta vez ya no había excusa que valiese.

Sólo la incompetencia, y estoy seguro que no es tu caso, o la connivencia podían justificar que nuevamente te pasasen inadvertidos los títulos de Producciones Kaplan ( ¿QUIERES OIR UNA UTOPIA?, LA REENCARNACION) que fueron generosamente premiados con 943.249,63 €. Sin olvidar nuevos “éxitos” desconocidos para el público como EL REINO y CAÑO DORADO de ABS Production-Barcelona.

Podías haber dimitido antes de firmar, pero decidiste estampar tu firma y continuar y con ello asumiste la responsabilidad de dichas ayudas, aunque hoy te pese e intentes mirar hacia otro lado.

Más tarde, el 3 de agosto de 2010, se publicaron las ayudas a la distribución y mientras el importe total había subido de 4.306.498 € en el 2008 a 4.973.600, el número de películas que se beneficiaban pasó de 110 a 71. Es decir habías decidido que las compañías más importantes concentrasen gran parte de las ayudas, aumentando el importe máximo a percibir por título hasta los 120.000 €. Aunque con ello perjudicases conscientemente a los distribuidores más pequeños. Cuando algún distribuidor no “agraciado” en el reparto se atrevió a pedir una explicación descubrió lo “dialogante” que puedes llegar a ser.

Tu relación con la Ministra de Cultura se fue deteriorando y al final te cesaron y el twitter ha puesto en evidencia tu gran resentimiento. Y que con tu paso por Convergència, el Parlamento Europeo, el ICAA., el mediático número ante la Guardia Civil del aeropuerto de Barcelona, tu actuación tras el atentado de Bombay, etc… lo único que buscabas era protagonismo. Los ciudadanos eran y son secundarios, lo importante para ti era y sigue siendo tu proyección personal.

Una vez fuera del ICAA, cuando Ángel Sala, director del Festival de Cine de Sitges fue imputado por la fiscalía que le acusaba de ser el responsable de que se hubieses proyectado la película “A SERBIAN FILM”, nuevamente apareció el censor que llevas dentro y te posicionaste con dudosas argumentos jurídicos, a favor de la fiscalía. Ya que según tus declaraciones se limitaba a hacer cumplir la ley, responsabilizando además de a Ángel Sala, al departamento jurídico del festival.

¿De verdad a día e hoy puedes seguir manteniendo tamaña insensatez?, ¿Crees que los departamentos jurídicos de los festivales tienen que visionar todas las películas antes de ser seleccionadas para ver si vulneran alguna ley? ¿Quieres instaurar la auto censura en los festivales? “A SERBIAN FILM” había pasado antes de Sitges por un gran número de festivales sin problema alguno pero España tenía que ser diferente y tú lo aplaudías.

Cuando estalló la polémica del posible intento de compra de votos por parte de Salomón Shang en los premios Gaudí del cine catalán, no pudiste reprimirte y desde twitter declarabas, que algún día tendrían que investigarse las actividades industriales de Producciones Kaplan. Con toda la desfachatez, como si una vez fuera del ICAA te hubieses enterado por primera vez de sus extrañas actividades industriales.

Como eres un escuchador, lector, pensante, hablador, amigo y ciudadano, que es como te autodefines en Twitter, en el momento en que te pregunté mediante un tweet, que habías hecho aparte de firmarle cuantiosas ayudas, para poner fin a los abusos de Salomón Shang (Producciones Kaplan), te limitaste a bloquearme. ¡Viva el diálogo!

En cambio cuando escribí la carta a Carlos Cuadros como Director General del ICAA denunciando las ayudas, al ver como era otro el que tenía la patata caliente en sus manos, defendiste la oportunidad de mi denuncia pública, como si tu nunca hubieses tenido nada que ver, cuando en realidad si la Ministra no te hubiese cesado, estoy convencido de que habrías firmado las mismas ayudas que ha firmado tu sucesor y serías tú el destinatario de mi carta denuncia.

Y como prueba final de tu resentimiento, ante la detención de Teddy Bautista, no has podido evitar atacar al Ministerio de Cultura por no haber controlado las cuentas de la SGAE. Comparto tus argumentos, pero se nota tanto que no has perdido la oportunidad de cargar contra la Ministra que te cesó.

Tantos años de relaciones en Europa tenían que dar sus frutos y la UER te ha contratado como Director del Departamento de Asuntos Públicos y Relaciones con los Miembros de la UER. Desconozco las condiciones de tu contrato, pero deduzco que aunque la UER aparentemente se financie mediante las aportaciones de sus miembros, al ser TVE uno de ellos, en parte estamos contribuyendo todos. Por lo que me pregunto al ver la gran cantidad de tweets que envías, durante lo que para los ciudadanos normales son horarios laborables. Además de cuanto nos ha costado tu paso por el ICAA ¿Cuanto nos están costando tus tweets?

Como digo, no se puede afirmar nada sin pruebas. Así que me reservaré mi opinión sobre el asunto Guardans. (También agradecería que, para variar, eviten las descalificaciones personales en los comentarios.)

Pero no puedo evitar pensar que, muy probablemente, Catafal esté siendo ahora el Tiresias / Manglis de un futuro escándalo en el ICAA que, por comparación, hará que lo de la SGAE parezca calderilla. Y del que saldrían especialmente perjudicados los productores honrados que jamás han maquillado un presupuesto ni comprado una entrada. Porque, sin duda, el escándalo sería utilizado por la derecha más rancia para desacreditar todo el sistema de subvenciones. Y muy pocos Gobiernos resistirían la tentación de hacer demagogia a golpe de recortes presupuestarios. Qué felicidad.


A %d blogueros les gusta esto: