OFF-TOPIC: SI PE, ENTONCES ¿QUÉ?

por Sergio Barrejón.

Este post no trata de guión, ni de escaletas, ni de análisis. Este post trata sobre las elecciones del próximo domingo. Ojo, no voy a hablar de política, ni de lo que se dijo y se dejó de decir en los debates, ni de las pintorescas polémicas en Twitter. Voy a hablar de las elecciones. En concreto, voy a hablar del voto en blanco.

Más concretamente, de las FALACIAS en torno al voto en blanco.

He votado en blanco en casi todas las elecciones en las que he participado. Y ya tengo canas en la barba: he votado unas cuantas veces. Nunca, hasta las pasadas elecciones autonómicas, me había topado con tanta gente afirmando la siguiente barbaridad:

Este tweet de Uralde, a más de equivocado, es claramente interesado: como líder de un partido minoritario, trata de lograr el voto de los escépticos con el clásico recurso al miedo.

Incluso gente que se documenta a fondo cae, al final, en el mismo error. Vamos a dejarlo claro: el voto en blanco NO perjudica a los partidos minoritarios. Y ahora pasamos a explicarlo. En primer lugar, definamos voto en blanco.

Se considera voto en blanco, pero válido, el sobre que no contenga papeleta y, además, en las elecciones para el Senado, las papeletas que no contengan indicación a favor de ninguno de los candidatos.

(Ley Orgánica 5/1985 de 19 de Junio, Art. 96)

En segundo lugar, recordemos cómo funcionan las elecciones: cada ciudadano emite un voto, y la suma de todos los votos decide quién gana. Ahora bien, esa suma no se conoce hasta después de emitidos TODOS los votos. Esto no es como ir al hipódromo. Uno no cambia de opinión según estén las apuestas. Con lo cual, no se puede establecer una relación de causa-consecuencia entre un voto y otro.

Entonces, ¿por qué hay gente que insiste en que la falacia de que el voto en blanco perjudica a los minoritarios? Tanto El País como El Mundo han ayudado a difundir esta falacia. Pero existe un rápido test para saber cuándo estás cayendo en la falacia de designar a un evento como causa de otro, cuando en realidad sólo son eventos coincidentes. Vamos allá:

Para poder asegurar que P es la causa de Q, tienes que estar seguro de que:

1. P ocurre antes que Q.
2. Si no ocurre P, no ocurre Q.
3. Siempre que hay P, hay Q.

Fin del test. Apliquémoslo ahora al tema que nos ocupa:

1. Se emiten X votos en blanco, y el minoritario se queda fuera del reparto de escaños.
2. Si no se emiten X votos en blanco, el minoritario no se queda fuera del reparto de escaños.
3. Siempre que se emiten X en blanco, el minoritario se queda fuera del reparto de escaños.

Comprenderéis que, si bien el punto 1 puede afirmarse sin problema (si es el caso), no pueden asegurarse ni el supuesto 2 ni el 3. Obviamente, a posteriori, tú puedes hacer una lectura interesada, una especulación sobre lo que habría ocurrido de no haber ocurrido lo que ocurrió. Verbigracia: “si todos los que han votado en blanco se hubieran abstenido, los partidos minoritarios habrían tenido mejores resultados”.

Muy bonito. Lamentablemente, los argumentos válidos basados en premisas irrealizables no tienen valor. Como, por ejemplo, la machacona cantilena que propagó el PP después de las elecciones del 2004, según la cual si no hubiera sido por el 11-M, el PP habría ganado las elecciones. Esa frase tiene el mismo valor que esta otra: si mi madre tuviera bocina y dos ruedas, no sería mi madre, sería mi bicicleta.

¿Por qué calan tanto estas falacias? Porque existen variables escondidas que, por pereza mental, no tenemos en cuenta. En el caso concreto de la falacia del voto en blanco, olvidamos algo evidente: todos los votos suman lo mismo, de manera que cada voto a una determinada candidatura “perjudica” por igual a todas las demás. Veamos el siguiente ejemplo:

En Villaconejos de Enmedio hay 100 vecinos.

30 votan a PP
30 votan a PSOE
10 se abstienen
10 votan nulo
16 votan en blanco
4 votan a IU

¡Pobre IU, que no ha llegado al punto de corte! ¿De quién es la culpa? Podríamos decir:

“Si los 16 gilipollas que votan en blanco se hubieran abstenido, IU habría salido elegida.”

Pero hagamos un rápido truco de magia. Nada por aquí, nada por allá… Voilà:

“Si los 30 gilipollas que votan al PP se hubieran abstenido, IU habría salido elegida.”

Es el mismo argumento. El mismo. He puesto negritas para que los lentos lo entiendan mejor. Si se cambia la variable, la conclusión es la misma. Pero existe el pequeño problema de que las premisas son irrealizables. Y recordemos: los argumentos válidos basados en premisas irrealizables no tienen valor. El problema está en el verbo “se hubiera”. P tiene que anteceder a Q. Si P no antecede a Q, es imposible que haya una relación causal. Punto pelota. Fin de la clase. Suena el timbre, y al recreo.

Sé que ahora vendrán unos cuantos alumnos listillos a puntualizar que el voto en blanco es un desperdicio democrático, que si quieres castigar al sistema lo que tendrías que hacer es votar nulo o abstenerse. Pues deberían pensar un poco antes de hablar.

Yo voto en blanco porque es la única manera LEGAL de expresar mi disconformidad con todas las opciones políticas. Votar nulo no es una manera legal de hacerlo. Es una manera torpe. Tiene el mismo valor que hacer una pintada o que cagarse en la puerta del Congreso. Te puede parecer divertidísimo, pero no es más que ruido. Y abstenerse es desentenderse del sistema, mirar para otro lado y dejar que todo siga igual, para después quejarse a voces, en la calle o en los foros. Es perezoso, hipócrita y/o cobarde. Votar en blanco es lo contrario de abstenerse. Intentar equiparar las dos opciones es no haber entendido nada.

Y antes de responsabilizar del bipartidismo a los pocos miles que votamos en blanco, recuerden que hay más de 20 millones de personas que insisten en votar a los mismos mal nacidos que llevan décadas saqueando este país. Algunas de esas personas, encima, llaman a lo suyo el voto útil. Eso que llaman voto útil es un síntoma de preocupante inmadurez. Es votar a Lex Luthor para que no venga el Joker.

52 Responses to OFF-TOPIC: SI PE, ENTONCES ¿QUÉ?

  1. Elena Cobos dice:

    Sergio, pierde diez minutos en leer esto antes de seguir diciendo barbaridades que luego, crédulos como yo, que además admiramos tu trabajo, nos creeremos:

    http://www.pateandopiedras.com/2011/04/la-diferencia-entre-abstenerse-votar-en-blanco-y-el-no-les-votes/

    Extraigo una cita:
    “[…] En España utilizamos una complicada fórmula matemática, la ley d’Hont (explicada pasito a pasito aquí y aquí), con una regla de salida básica: si no llegas al 3% de los votos, no entras en el juego. Los votos en blanco, aunque no se le reparten a nadie, sí que hacen el saco de votos más grande, con lo que los porcentajes, se hacen más pequeños. Como consecuencia los partidos con menos votos salen perdiendo.”

    A diferencia de ti, pienso que esto no ha sido suficientemente repetido en los periódicos y telediarios, por eso hay tanto indignado deseando cambiar el estado de las cosas, que en realidad está perpetuándolo. 

    Si votas en blanco perjudicas a los minoritarios. A más votos en blanco, obtienen menos representantes, o ninguno. 

    Siguiendo tu lógica, si votas al PP o a PSOE, también perjudicas a los minoritarios, pero coño, lo haces aposta. 

    La única forma de quitar poder al bipartidismo es votar al minoritario con el que estés más de acuerdo. Yo soy cien por cien de esa idea, que es la que defienden en “no les votes”. 

    Por si te sirve de consuelo, yo de todo esto me he enterado este año, y tengo 38 años. 

    • Kohonera dice:

      Si votas a cualquier opción legal (un partido o en blanco) perjudicas a los minoritarios y a los mayoritarios, a todos. Lo que ocurre es que los mayoritarios no tienen problema en llegar al 4% y los otros sí.

      Los votos en blanco consumen parte de la tarta, así que hay menos para los demás. Lo que se recrimina es que esa porción de tarta no se la come nadie y es una pena que se desperdicie con el hambre que tienen los “pequeños”.

      Claro que lo mismo pasa si en vez de votar en blanco voto a un partido que no va a tener representación parlamentaria. El Partido del Bar, por ejemplo. ¿Es esto mejor que votar en blanco? El efecto es el mismo: el bipartidismo sigue incólume.

      De hecho, me surge una pregunta: ¿a cuál de los minoritarios hay que votar? ¿Al que tenga opciones de pasar el corte o a cualquiera? ¿No es eso otra especie de voto útil entre los “cabezas de ratón”?

    • Juan dice:

      Si votas en blanco en principio no perjudicas ni a pequeños ni a grandes siempre y cuando alcancen el mínimo número de votos para entrar en el reparto. Desde el punto de vista matemático el único efecto ‘práctico’ del voto en blanco es subir el porcentaje necesario para entrar en ese reparto, nada más. En esto Elena tiene razón: es cierto que se perjudica a los partidos minoritarios.

      Aquí hay un simulador por si alguien tiene alguna duda:
      http://www.portalelectoral.es/mapas/prueba1.htm

      En cualquier caso se trata del chocolate del loro, un escaño arriba o abajo para un partido minoritario no va a cambiar nada. Tanto PP como PSOE van a preferir siempre utilizar como partido bisagra a un partido localista o nacionalista (CiU, PNV, CC, etc.) por razones obvias: las contrapartidas que pidan a cambio de su apoyo serán a nivel local, luego siempre serán menores que las que pida un partido de ámbito nacional. Cualquier cosa que pida CC se limitará a Canarias. Lo que pida IU será para toda España. Así que mejor negociar con CC.

      Por supuesto, se puede considerar que el voto en blanco implica un elemento de protesta. Eso sí, no creo que esa protesta sea algo que le quite el sueño a ningún político actual (salvo quizá al candidato de algún partido minoritario que esté en el límite de quedarse sin escaño y, por tanto, sin la vida resuelta).

  2. Omoloc dice:

    Hola Sergio,

    Tienes toda la razón cuando dices que “todos los votos suman lo mismo, de manera que cada voto a una determinada candidatura “perjudica” por iguan a todas las demás”.

    El problema es que, concretamente con el voto en blanco, una vez que has hecho la suma, lo sacan del reparto y lo tiran a la basura. Por eso, a mi, votar en blanco también me parece ruido, igual que a tí el nulo, solo que además, ese ruido, hace que suba la barrera (absolutamente artificial y sinsentido) del 3% minimo de votos.

    Por cierto, no lo dices, pero un argumento más a tu favor es que esa barrera en el 99% de los casos no llegará a aplicarse nunca. Primero porque solo llegaría a afectar en Madrid y en Barcelona, que son las dos únicas provincias en las que se necesitaría menos de un 3% para obtener Escaño, y segundo porque quedarse por encima del % necesario para obtener un escaño pero por debajo del 3% de “corte”, es áltamente improbable.

    Pero hay otro punto de vista desde el que puedes decir que si afecta, aunque por supuesto, esto es una opinión más de un alumno listillo que dice en voz alta algo que nadie le ha pedido, es que los grandes partidos en todos estos años han generado una enorme máquina de poder. Esa máquinaria hace 2 cosas:
    1.- Dominar prácticamente (al menos hasta la llegada de internet) todos los medios de comunicación existentes hasta hacer que todos los demás aparezcan como existentes y ellos como la única opción posible.
    2.- Generar una gran cantidad de puestos de trabajo dependientes de que ellos sigan saliendo elegidos (y esto no incluye solo a la administración, sino a todo el entramado de empresas de yo te ayudo a ti, tu me ayudas a mi)

    Si eso en cuenta tenemos en cuenta (opinión totalmente subjetiva, insisto, aunque creo que reazonable), todo lo que sea voto en blanco, nulo o abstención, solo consigue que esa masa de voto cautivo cuente más respecto al porcentaje total.

    Por último dices que “es la única manera LEGAL de expresar mi disconformidad con todas las opciones políticas”, pero no es cierto. No en todas las provincias al menos. Porque, como ya sabes, hay un movimiento ciudadano, que se ha esforzado mucho (mucho) en poner a disposición de todos OTRA manera legal de hacerlo. Una que hace que el voto en blanco que ahora se tira a la basura una vez hecho el recuento de votos, se transforme en asientos vacíos.

    Esa opción se llama ESCAÑOS EN BLANCO.

    El partido Escaños en Blanco es un partido político herramienta, presentado por un movimiento ciudadano. No por políticos. Un movimiento ciudadano que pide que se cambie la ley para que el voto en blanco CUENTE. Que no se tire a la basura una vez hecho el recuento. Y digo que es un “partido herramienta”, porque, mientras esa ley no se apruebe, lo que hacen es presentarse y en caso de salir, no ocupan el escaño (y por lo tanto no cobran un solo euro en ningún concepto), haciendo que en efecto el voto en blanco, cuente.

    Un saludo.

  3. Samuel dice:

    Hola, Sergio:
    Sólo un detalle: tu planteamiento es erróneo. Sería mejor para todos (o, cuando menos, más justo para nosotros y más revelador para ti) que repasaras tus datos con un poco más de detenimiento.
    Un cordial saludo y un abrazo,
    Samuel

  4. robinha dice:

    proselitismo.
    1. m. Celo de ganar prosélitos.

  5. amarentiemposrevueltos dice:

    Que hablen de ‘los guionistas’ del mismo modo que tú hablas de ‘los periodistas’ es lo que intentamos evitar muchos y desde hace mucho tiempo. Y no es que hayas hecho grandes cosas…

    Por qué no te aplicas tú mismo eso de que “Supongo que se merecen un aplauso por expresar en voz alta una opinión que nadie les ha pedido. Pero también deberían pensar un poco antes de hablar.”

    Vergonzoso el mensaje (erróneo), y más aún el tono que has utilizado.

    Dar cabida a un post como éste le hace flaco favor a Bloguionistas.

  6. Sergi dice:

    Si es que se mete usted solo en unos berenjenales…

  7. Pechron dice:

    Si bien en gran parte tiene razón, y además nadie ha pedido mi opinión ni, quisiera puntualizar una cosa que a nadie interesa quizás: votar en blanco y abstenerse es lo mismo, a efectos democráticos, con la diferencia de que unos los haces tras un paseo a la mesa electoral de turno y otro lo haces ahorrándote el paseo. Ambos contabilizan para el total de votos emitidos y, por tanto, ambos ayudan a poner el listón electoral que superar.
    Pero tiene toda la razón acerca de las “políticas del miedo” y las mentiras para arrastrar votantes, están mal y deberían ser reprobadas, como mínimo.
    Aunque yo no comparto la idea de votar en blanco, ya que aunque nunca ningún partido u opción política va a representarte por completo creo que permitir la mayor cantidad de voces presente en el congreso y en el senado es, como mínimo, un paso para una buena salud democrática. Recordemos que, aunque luego una lectura posterior diga lo contrario, nosotros votamos diputados y senadores, no a Rubalcaba, Rajoy y Uralde.

    • “Si bien en gran parte tiene razón, y además nadie ha pedido mi opinión ni, quisiera puntualizar una cosa que a nadie interesa quizás: votar en blanco y abstenerse es lo mismo, a efectos democráticos, con la diferencia de que unos los haces tras un paseo a la mesa electoral de turno y otro lo haces ahorrándote el paseo. Ambos contabilizan para el total de votos emitidos y, por tanto, ambos ayudan a poner el listón electoral que superar.”

      Oiga, no, no se confunda: la abstención precisamente es que no se emite un voto, por lo tanto nunca puede contabilizarse como voto emitido. Es más: cuanto más abstenciones haya, menor es el número de votos necesarios para pasar el corte, ya que el número total de votos emitidos es más bajo (el 3% de 1000 siempre será mayor que el 3% de 100).

  8. Me temo que no podrías estar mas equivocado. La barrera del 3% que tienen que superar los partidos se calcula en base al voto válido que, como bien has dicho, es la suma de los votos a los partidos y los votos en blanco. Por lógica, votar en blanco es ayudar a aumentar el número de votos válidos y, por ende, el número de votos necesarios para superar esa barrera del 3%. Los partidos mayoritarios no se ven perjudicados porque ellos pasan en corte de sobra, no así los pequeños.

    Hablando de falacias, afirmar que tú tienes razón sólo porque ya tienes unos años y peinas canas es una falacia en si misma. Se la conoce como “Argumentum ad verecundiam”, o falacia de atoridad.

    No es por meterme contigo, que bastante tienes ya con haber descubierto en tu madurez que llevas toda la vida apoyando a los de siempre con tu voto en blanco.

    Saludos

  9. robinha dice:

    La gran falacia es pensar que votar o no sirve para algo, amigos.

  10. David dice:

    Resbalón total, y más en este tono, perdone que le diga. Tratar de reducir los argumentos del tipo “Votar en blanco perjudica a los minoritarios” a simples afirmaciones de política ficción del tipo “Si 10 millones de personas votaran a IU, tendría más escaños” es, como mínimo, falaz, y lo sabe.

    Cuando se dice que el voto en blanco perjudica a los minoritarios se parte, en primer lugar, de una posición que pretende “romper” el bipartidismo, eso por supuesto. Si esa no es la intención del votante, desde luego, no tiene sentido seguir hablando. Claro que el voto al PP perjudica a IU. Claro que el voto al PSOE perjudica a IU. Normal, nadie que vote a estos partidos tiene como objetivo terminar con el bipartidismo. Votar a algún partido, minoritarios incluidos, implica lo mismo: suma un voto a la saca global y suma uno al partido votado. Logiquísimo, vaya. Votar a un partido cualquiera no tiene mayor problema: uno hace lo que quiere y ese partido se beneficia.

    Ahora bien, el problema llega en el siguiente supuesto, sólo en el siguiente: alguien que quiere “luchar” contra el bipartidismo reinante pero no quiere votar a ningúna de las alternativas. Si se la sopla el bipartidismo, deje de leer. Si ya sabe a quien votar, no es su caso. Pero si no es así, tiene varias opciones: votar en blanco, votar nulo o no votar. Las dos últimas no sirven para nada: no computan en el número total de votos, no hacen subir ni bajar a ningún partido, nada, cero. Pero votar en blanco, no sólo tampoco sirve para nada, como alguien ha dicho por ahí, se cuentan y van a la basura, sino que computan en la saca total y eleva el número de votos necesario para superar ese 3% para entrar en el resparto de escaños. Y, evidentemente, los que pueden tener más problemas para llegar a ese 3% son los minoritarios, aunque también reconozco que a la hora de la verdad no sé hasta qué punto hay partidos que se quedan sin entrar en ese reparto por los votos en blanco. Pero vamos, que en teoría está clarinete, no es un argumento falso en absoluto.

    Por tanto, la lógica que se sigue es la de: “Si quieres ir contra el bipartidismo, haz lo que quieras, pero por lo menos no pongas trabas a los minoritarios, que es la ÚNICA consecuencia del voto en blanco”. Ahora, que si los minoritarios se la sopla a alguien, pues ningún problema (que ya me imagino que no), no hay falta de coherencia.

    • robinha dice:

      Cómo mola tu enlace, David.

    • Igor dice:

      Muy bien explicado David, pero no va a querer entenderlo, esto ya se lo conté yo en términos muy parecidos y no sirve de nada. No hay más que ver su tono para adivinar que le va a dar igual lo que se diga.

  11. Alex dice:

    No sé a qué viene este post aquí, además ese tono agresivo tampoco ayuda.

  12. Hmaniaco dice:

    Me he llevado la mano a la frente al leer esto.

    Ahora estoy meneando la cabeza con aire
    apesadumbrado.

  13. chindasvinto IV dice:

    Se sabe cuando una sociedad es inmadura porque vota por ideología.

    Se sabe que una sociedad es madura porque vota a un gestor de l dinero público. Nada más.

    la diferencia entre una socieadad inmadura y otra madura es que en la primera, un post sobre el sexo de los ángeles tiene muchas más respuestas que uno sobre el futuro de la profesión. Interesa más la teoría difusa del bipartidismo que cómo sacar a flote al propio sindicato..

    Dejad de indignaros por lo que no podéis cambiar y echad una mano donde podeis hacerlo.

    si es que somos unos cantamañanas…

    un saludo.

  14. Turko dice:

    Barrejón, cada día das más asco. Este blog se llama bloguionistas, no blogilipollas politizados.

  15. […] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Si pe, entonces ¿qué? bloguionistas.wordpress.com/2011/11/17/off-topic-si-pe-en…  por nom hace […]

  16. Ouija dice:

    Vaya tela….

    Te equivocas de cabo a rabo… y además pones a caer de un burro a gente, pones ejemplos pedantes y argumentas en base a una barba con canas…

    Lo has hecho para abrir el foro, verdad?

    El voto en blanco en un sistema electoral que no se basa en el voto individual sino en porcentajes de población perjudica notablemente a los partidos pequeños.

    Hay mucha gente peleando en la calle para que el sistema electoral español cambie y sea justo y equitativo… por favor, solo pido respeto y saber de lo que se habla en algo tan serio y que nos afecta a todos…. y por favor las argumentaciones sobre canas y barbas las dejamos para esa época afortunadamente ya pasada…

    Esto confirma lo de siempre… no hace falta ser un genio para escribir buenos guiones… o quizá no tan buenos….

    Los egos mejor en casa, en el baño de cada uno.

  17. Kohonera dice:

    Otra falacia más: si se vota a los minoritarios, se acaba con el bipartidismo.

    Será si se vota a los minoritarios que pasan el corte o están al borde de alcanzarlo porque, si no, tiene el mismo efecto que votar en blanco: aterrizan en la basura.

    Minoritarios son:

    – Falange Española
    – Partido Pirata
    – Partido contra el maltrato animal
    – Familia y Vida
    – Higiene Democrática
    – Hartos.org
    – Por un mundo más justo
    – Democracia Nacional
    – Basta Ya

    y muchos más.

    ¿Votar a alguno de estos va a acabar con el bipartidismo?

    • Cris dice:

      Sin ir a los extremos minoritarios podrían considerarse los que no salen del Grupo Mixto. Y muchos votos de los que si pasan el corte van a la basura, no por Hont, sino por el cuestionable sistema de circunscripciones electorales por el que el voto de un señor de Murcia puede valer seis veces más que el de uno de Barcelona. Teniendo en cuenta que en ‘provincias’ el clientelismo generado durante años a través de medios tan eficaces para ello como las Diputaciones o las Comarcas, supone un voto casi anunciado a nacionalismos y partidos mayoritarios, que son los que manejan ese cotarro, y que, como comentaba Juan, lo cómodo resulta echar mano de partidos localistas en el día a día de gobierno, la ecuación es simple.

      Es decir, que sí es legítimo que los partidos que se ven perjudicados por una cosa y la otra pongan el grito en el cielo. Y personalmente, también creo que los que vemos que nuestro voto se lo lleva el viento lo hagamos también. Una forma es votar en blanco como dice Sergio, que estoy de acuerdo con él es la única forma de que te ‘visualicen’, aun a costa de perjudicar a los minoritarios, claro, que sería mucho más impactante si prosperara algo tan poco prosperable como el partido de los escaños en blanco. Mientras tanto estaría bien que alguno de esos partidos minoritarios comenzara ya seriamente a plantearse recoger las firmas necesarias para una propuesta de ley de reforma electoral.

  18. Guionista novel dice:

    En nombre de los que estamos empezando, gracias Sergio por hacer otra vez que Bloguionistas oscile de nuevo al ataque indiscriminado, dejando mal a los guionistas. La próxima oscilación, por si alguien se lo pregunta, es al Plañideras Fest. Entre medias, la lucidez habitual de este blog.

    ¿O era una broma? ¿Actualizarás ahora diciendo que es una broma, una “dramatización bloguística” de la Ley de Skitt?

  19. Apechie dice:

    Gracias por ese tono ofensivo, bien aliñado con argumentos erróneos, que personalmente voy a utilizar para pasármelo por el ojete

  20. El osito Teddy dice:

    ÚLTIMA HORA.Me han pasado un intrigante estudio que ha salido hoy a la luz (hay que quitar la primera arroba):

    @http://www.chartle.net/embed?index=48249

  21. Vaya, a cada elección hay que volverlo a explicar: El voto en blanco cuenta como voto válido. Por tanto el índice de participación sube y, con él, el techo del 3% mínimo para entrar en reparto de escaños. Conclusión: se acentúa el bipartidismo. Se quedan fuera candidaturas que están siempre al borde de alcanzar ese mínimo. Te pongas como te pongas es así, Sergio.
    Kohonera, pones unos ejemplos de partidos que aunque reales son bastante caricaturescos. Al Partido Pirata no le afectará, por supuesto. Pero a IU, por ejemplo, si.

    • Kohonera dice:

      Entonces definamos lo que entendemos por “minoritarios” a los que sí puede ir el voto. Definamos con cuáles de esos partidos hay que aplicar el “voto útil minoritario”.

      Intuyo que los tiros van por UPyD, IU, Equo y los nacionalistas/regionalistas. ¿O debemos considerar a los nacionalistas mayoritarios en sus circunscripciones?

  22. Vale, pues como ya sabes qué voto yo y no es la primera vez que discutimos esto, me centraré solo en la parte filosófico-lógica del razonamiento:

    Cojamos las dos primeras premisas, “Si P.-> Q” y “Si no P -> no Q”. Dices que la segunda es falsa puesto que sólo se sabe cuando se ha hecho el recuento. Pero en el caso de la primera también hay que esperar al recuento. Sin embargo la primera la das por válida incluso antes de votar. Eso desvirtúa tu razonamiento. En mi opinión, de hecho, lo anula.

    Por la parte “realista o material”, el voto en blanco es un rechazo, como dices, a TODAS las opciones políticas. Eso supone que, si eres un ciudadano concienciado y consecuente, habrás tenido la deferencia de escuchar y analizar TODAS las opciones políticas. Si no, estás rechazando a gente a la que ni siquiera has escuchado. Por comparar, “el cine español es una mierda”.

    Y sí es verdad, contribuyes a subirles el listón para el reparto de escaños. Sí, es verdad, igual que el que vota PP/PSOE. Pero el voto a una candidatura, al menos en teoría, significa que ha elegido una opción de entre todas, mientras que el que vota en blanco sin haber escuchado a todos rechaza también a los que ni siquiera se ha molestado en conocer.

    Que el voto PP/PSOE dificulte el acceso a los escaños de los minoritarios no significa que el voto en blanco no lo haga. Es cierto, no se puede culpar sin más al que vota en blanco. Yo culpo al que vota en blanco sin molestarse en leer TODAS las propuestas. Que esto es algo muy serio.

  23. Hmaniaco dice:

    Vale. Voy a intentar mostrarte el
    error lógico que has cometido, pero
    sin usar tu tono displicente:

    1. Tú votas en blanco.

    2. Eso puede dar lugar a dos
    situaciones:

    caso a) Eso no afecta a ningún partido
    (no hubieran pasado el corte de
    todos modos)

    caso b) Ese voto en blanco sube la cifra de corte
    y un partido se queda sin diputado (que
    va a parar a un mayoritario).

    3. Como ves eso no implica que siempre que votes
    en blanco perjudiques a un partido minoritario,
    ni que si no votas en blanco, les beneficies.

    4. Lo que significa es que en el mejor de los casos,
    no perjudicas a nadie, y en el peor, lo que haces
    perjudicar al minoritario.

    5. Por eso, cuando la gente afirma “El voto en blanco
    perjudica a los minoritarios” quiere decir que
    a efectos prácticos, o no sirve para nada, o sirve
    para beneficiar a los mayoritarios en detrimento
    de los minoritarios.

    Y algunas puntualizaciones:

    “recordemos cómo funcionan las elecciones: cada ciudadano
    emite un voto, y la suma de todos los votos decide quién gana.”
    (te has olvidado completemente de la ley de Hont)

    “Hoy en @bloguionistas publico un artículo intentando
    explicar una certeza matemática a un país marcado
    por el pensamiento mágico.”
    (de certeza matemática nada)

    “A ver si podéis copiarlo y pegarlo en vuestras duras cabezas.”
    (si me he explicado bien, deberias haberte dado
    cuenta de tu error lógico. Si no, intenta refutarlo lógicamente)

    Yo que tú trataria de evitar el “estilo troll” en los sucesivos
    post. Es bastante desagradable.

  24. Samuel Dalva dice:

    Según yo lo veo, creo que hay dos modos de enfocar este asunto.

    [UNO]

    “Mi voto refleja lo que pienso”.

    En este caso, que alguien me diga que por votar en blanco estoy fastidiando a tal o ayudando a cual, es como si me criticasen por ejercer mi derecho a opinar.

    [DOS]

    “Mi voto no refleja lo que pienso, sino que intento estudiar cómo funciona el sistema y voto en consecuencia”.

    Si analizamos el voto en blanco desde esta óptica, A MI JUICIO, lo que sucede es lo siguiente.

    Nota: he realizado algunas simulaciones sencillas con este programa: http://www.asambleaex.es/html/juntaelectoral/junta_electoral/html/dhont.htm

    A) SUPONIENDO que los partidos mayoritarios tengan asegurado un conjunto GRANDE de votantes y que esta situación NO CAMBIE, entonces, un porcentaje PEQUEÑO de votos en blanco afecta al umbral del 3% y por tanto, afecta a los partidos minoritarios. Además, debido a ello y por la ley D’Hondt, los partidos mayoritarios se ven beneficiados.

    B) PERO si MUCHOS votantes de los partidos mayoritarios votan en blanco, entonces desaparece la situación anterior del umbral del 3% y los votos en blanco afectan por igual a grandes y pequeños.

    Obviamente hay que definir MUCHOS y POCOS en lo anterior.

  25. De tu bio:

    -Pésimo estudiante, desde los dieciséis años trabaja de auxiliar administrativo, de descargador, de camarero… hasta que descubre que su vocación es vivir del cuento.
    -Entre 1994 y 1999, cursa las carreras de Comunicación Audiovisual y Dirección de Escena y no termina ninguna de ellas.
    -Trabaja durante varios años como realizador de programas sin mucho interés en Sogecable. Desde 2004, escribe para varias series de televisión. La mayor parte de ellas, fracasos.
    -Al hilo de ese éxito apócrifo, Barrejón logra en 2006 que le hagan coordinador de guiones de En Buena Compañía, una serie que se emitirá en todos los canales de la FORTA. Gracias a su aportación, la serie fracasa en audiencia y no renueva.
    -el Ministerio de Cultura le nombra en 2007 Presidente del Jurado de Ayudas a Creación de Guiones.
    -También en 2008 escribe la adaptación al cine de la novela Querido Caín, de Ignacio García-Valiño. Dos años después, la película todavía no se ha rodado. Más tarde, en 2009, escribe unos cuantos capítulos de la serie La Señora. Tienen un gran éxito de audiencia, y poco después, la serie es denunciada por plagio…

    Pero eso si, tienes canas en la barba.

    • Igor dice:

      Hombre, una cosa es que el post sea lamentable y otra que pretendas responderle copiando su autobiografía escrita de forma evidentemente irónica como si hubiese que interpretarla literalmente.
      Vamos, que quedas tú peor que él.

    • El osito Teddy dice:

      Bueno, ya vale. Está bien criticarlo por lo que dijo y eso ya se hizo. Pero, ¿ comenzar una denigración y apaleamiento público con cosas como reírse de su carrera profesional? Sé que no soy el más adecuado para decirlo pero ¿no habéis cometido nunca errores? Es que ya parece el famoso gag ese de la fila de personas en Aterriza como puedas.

  26. Kohonera dice:

    Y lo que me recuerda Barrejón al añorado Pianista…

  27. Klaatu dice:

    http://noticiascl.terra.cl/tecnologia/noticias/0,,OI5470001-EI12533,00-Escritor+compulsivo+lo+pierde+todo+por+su+adiccion+a+Twitter.html

    De nada.

  28. Samuel Dalva dice:

    Un último apunte, a fin de aclarar un poco, si puedo, lo que expuse más arriba.

    Cuando alguien dice que el voto en blanco perjudica a los minoritarios, está haciendo uso del enfoque [DOS] apartado A).

    Pero, ojo, este enfoque se puede aplicar no solo al voto en blanco, sino a TODOS los votos.

    Es decir, que el umbral lo pone CUALQUIER voto válido,

    Más claro. También se perjudicaría a un partido minoritario si hay MUCHOS partidos minoritarios y el voto se dispersa.

    Y también, el umbral se ve afectado por los que votan a los partidos mayoritarios.

    En resumen, el umbral del 3% lo decide el número total de votos VÁLIDOS (el voto en blanco entre ellos, pero no sólo).

    Y aunque suene a perogrullada, el que un partido minoritario no tenga muchos votos se debe a que la gente NO les vota a ellos sino a los partidos mayoritarios. Y también se debe a que las personas votan a otros partidos minoritarios. Y también se debe a que hay gente que vota en blanco.

    Es decir, que TODOS los votos son los que deciden si un partido es mayoritario o minoritario.

    Resumiendo.

    Cuando se dice que el voto en blanco perjudica a los minoritarios al no alcanzar el umbral, se está OLVIDANDO que dichos partidos minoritarios no han alcanzado dicho umbral NO SÓLO por los votos en blanco, sino por los votos a los partidos mayoritarios y por los votos a los otros partidos minoritarios. Es decir, por todos los votos válidos que han ido a parar a OTRO LUGAR.

    Lo he releído, y creo que sigue confuso, pero no veo fácil expresarlo de forma breve y concisa.

    Por si no se me ha entendido, estoy diciendo que coincido con Barrejón en su afirmación de que no es cierto que los votos en blanco perjudiquen a los partidos minoritarios. El voto en blanco les perjudica igual que les perjudica cualquier voto VÁLIDO.

  29. Pablo dice:

    Lo que debería expresar el voto en blanco es el vacio de todos los que se han molestado en ir a votar y han rechazado todas las opciones. Hay un partido, Ciudadanos en Blanco, que pretenden dejar vacios sus puestos en caso de lograr alguno, para evidenciar ese vacio. No es por hacer propaganda, yo no les apoyo, sólo lo escribo para que lo tengas como alternativa.

    Por otro lado, tu análisis es erroneo, pero eso ya está explicado en el resto de comentarios. No me ha gustado nada la entrada, pero cuando hablas de guión sí me interesa leerte.

    Un saludo.

  30. Juan dice:

    Buenas, soy guionista y seguidor asiduo de este blog, y la verdad es que el post me parece totalmente desacertado tanto por su contenido, como por su tono, como por su tesis totalmente errónea.

    No suelo comentar, a pesar de que muchos posts han sido geniales, pero lo de hoy me ha parecido un error flagrante.

    Un saludo.

  31. Aloe dice:

    No sé de qué plan de estudios es usted un damnificado, pero matemáticas le enseñaron pocas y comprensión lectora de las leyes electorales, tambien poca.
    A cambio, prepotencia sí que le proporcionaron bastante.

    Como opinión personal, cualquiera que piensa que votando en blanco expresa políticamente algo radical pero sofisticado, que no está al alcance de comprender por la mayoria pero que expresa un rechazo global del sistema (algo que seguramente pone los pelos de punta a los candidatos mayoritarios y al establishment, no diga más) a mi me parece que se da muchos aires, total para hacer una tontá.

    Los votos en blanco perjudican poco a los minoritarios solo porque son pocos votos.

    Y, como cualquiera puede comprender, votar en blanco es, desde el punto de vista de expresar una preferencia electoral, exactamente lo mismo que abstenerse, no exactamente lo mismo que votar a una candidatura (aunque técnicamente no sea lo mismo). Por eso la queja razonable de los minoritarios contra los votos en blanco es que, yendo a votar pa’ ná, ayudan a los partidos mayoritarios. … Vaya una protesta radical.

    Repito que es cierto que perjudican poco, pero porque son pocos. Si lo mejor que se puede decir de esa opción es que afortunadamente no la siguen muchos, pues cojonudo, oiga.
    ¿Que si votaramos en blanco varios millones el sistema temblaría? … Sí, fíjese como tiembla con los milllones de abstenciones. Como un flan.

  32. Aloe dice:

    Y por cierto, solo con la ley de Godwin, ese infumable post ya debería ser descalificado.
    Usted es un patán a secas, sin prefijos ni sufijos. No razona bien, y ni siquiera insulta con ingenio, que es lo mínimo que cabría esperar de un guionista.

  33. clamaalcielo dice:

    Me temo que este post parece más una justificación que la refutación de una falacia. Tienes razón en que el voto en blanco no beneficia al bipartidismo y no tienes razón en que no perjudica a los partidos minoritarios. El voto en blanco no beneficia a nadie porque no vota a nadie, por esa misma razón de perogrullo, perjudica a todos porque no vota a ninguno, dado que el único voto que objetivamente beneficia a un partido es el que se le da.

    Claro que tampoco perjudica a todos por igual. A quien menos perjudica, segunda razón de perogrullo, es al más votado, porque simplemente le resta menos votos. Al partido minoritario, como es obvio, le resta bastantes más. Así que sí, no votas al bipartidismo directamente, pero tampoco es que te moleste mucho. Ni que le molestes mucho tu a él, vamos. Pero tu conciencia queda tranquila.

    Claro que, si lo que de verdad te gustaría es que cambiase un poco el panorama, votar en blanco como siempre es tan útil como votar por sistema al PP o PSOE así se caiga el cielo, vengan los extraterrestres o se derrumbe la unión europea. Votar a Equo es hasta razonable ¿Verdad?

  34. JT dice:

    Cuando comencé a leer el post de Barrejón pensé que la elección de hablar de política era la excusa para hablar de guión. Seguí leyendo y no llegó ninguna alegoría respecto a la profesión de guionista. Entonces pensé, claro, los españoles están pasando por una situación tan jodida que necesitan hablar de política hasta en un blog de guión. Todo bien, como soy argentina conozco y comparto esa necesidad, y seguí leyendo, pero el tono del discurso me pareció radical, un poco agresivo y nada constructivo. Llegué al final de la lectura sintiendome igual que cuando salgo del cine de ver una mala película.
    Hace un corto tiempo noté que en bloguionistas hay una tendencia a la desacreditación de los que escriben por parte de los que leen. ¿Será que, como le suele pasar a los malos políticos, bloguionistas está perdiendo la credibilidad? Tal vez… y creo que posts como el de ayer no los ayuda a construir una plataforma fuerte.
    Yo particularmente, seguiré abriendo el blog para leer sobre guión.

  35. Jasón Congrelos dice:

    Soy profesor de instituto. Estoy explicando algunas formas elementales de argumentación basadas en razonamientos falaces. ¿Me da permiso para usar su texto como ejemplo de argumentación plagadita de ellos? Gracias.

  36. El osito Teddy dice:

    Me arrepiento de haber defendido a Barrejón. Ahora está en una especie de huída hacia delante si leéis sus tweets. Sin contraargumentar a los que le dicen que está equivocado. Un ramalazo español típico que se puede resumir en : “¡Por mis santos cojones que tengo razón!” (golpe en la mesa).

  37. Klaatu dice:

    Ustedes perdonen de nuevo, pero el comentario de JT me ha parecido de lo más inteligente que he leído en este sitio.

    De nada.

  38. Javi-LHP dice:

    El problema no está en el voto en blanco, está en la ley electoral, hecha para que ese voto en blanco no sólo perjudique a las opciones minoritarias, sino que beneficie a las mayoritarias (el escaño que no pilla el pequeño se lo lleva el grande aunque le cueste muchos menos votos).

    Si el congreso de los diputados tiene 350 escaños cada escaño, proporcionalmente, debería costar un 0,29% de votos. Entiendo que por esa vía entrarían bastantes más partidos en el Congreso complicando posiblemente la toma de ciertas decisiones o permitiendo la entrada a “partidos malos que hacen feo”, cosas que nos gusta pensar que no existen y así se tapan mejor. Pero oye, quizás la democracia no tenga por que ser cómoda. No lo afirmo, pero la duda está ahí.

    Por otro lado, también puede considerarse injusto que los votos de unas provincias valgan más que las de otras. Cierto que eso se hace para evitar la centralización del poder en los grandes núcleos urbanos y económicos, pero a nivel matemático está claro que tampoco se respeta el “una persona=un voto”, porque no valen lo mismo los votos de unos y los de otros.

    Dicho esto, entiendo por un lado a Sergio, harto de escuchar reproches interesados sobre lo bien que le iría su voto a un partido minoritario. El voto es libre y cada uno que voto como su conciencia le dicte. Pero no se puede obviar que el sistema hace que esos votos acaben favoreciendo a los partidos mayoritarios, porque ese 3% de corte es 10 veces superior a lo que un escaño cualquiera representa, y es mucho más difícil de alcanzar cuanto más votos haya en el saco, siendo al final, los votos en blanco, un conjunto de votos dirigidos por la ley hacia los partidos mayoritarios.

    Bastaría con que esos votos, una vez se contabilizase su número (para hacer trascender el descontento con las opciones participantes), se obviaran del 100% que sirve para repartir escaños, o incluso, si me apuras, sirviera para dejar ESCAÑOS VACÍOS, que sería mucho más representativo y nadie se llevaría un sueldo que no se ha ganado. Se que lo segundo es una gilipollez, algo poco eficaz si el voto en blanco llegase a porcentajes preocupantes, pero el mero hecho de soñar con humillar a la clase política quitándoles legitimidad de gobierno a base de reducir su número de escaños, me la pone dura. Es un escenario algo absurdo, pero si el voto en blanco dejase escaños vacíos ¿votaría más gente? ¿se ganarían los políticos el sueldo proponiendo ideas y soluciones en vez de decir “el malo no soy yo, es ese”?

    Que bonito es soñar.

  39. Luis dice:

    Qué bonita contradicción has escrito XD XD

    Por un lado dices “Yo voto en blanco porque es la única manera LEGAL de expresar mi disconformidad con todas las opciones políticas”

    y luego dices: “..recuerden que hay más de 20 millones de personas que insisten en votar a los mismos mal nacidos que llevan décadas saqueando este país”

    Pero has puesto un ejemplo en el que cuanto más votos en blanco haya menos posibilidades tienen de entrar los partidos menos votados, que por lógica, los menos votados, no son esos que dices que llevan décadas saqueando al país.

    XD XD

A %d blogueros les gusta esto: