DOS ENRIQUES MUY MACHOS

por Sergio Barrejón.

La noticia del año de esta semana en el cine español la acaban de protagonizar dos Enriques. Y se resume tal que así: el presidente de la Academia de Cine, el veterano distribuidor y productor Enrique González-Macho, interpreta la no aprobación del reglamento de la ley Sinde como una rendición del Gobierno ante “los delincuentes”.

Enrique González-Macho

Y Enrique Dans, gurú oficial de la trendera emprendedora-startupista, interpreta que González-Macho está llamando delincuentes a todos los internautas, y se pica. Y decide que para Enrique, y macho, él más que nadie. Y va y dice en su blog, uno de los más populares (nunca mejor dicho) de España, que no piensa volver a comprar una entrada para ver cine español mientras González-Macho siga de presidente de la Academia.

Enrique Dans

Y se lía. Total, por un tal y cual, Pascual. A mí todo esto me parece de patio de colegio. Y se pone… Y salta el otro… Huy, me llega a decir eso eso a mí… Pero hay en este conflicto una cuestión de fondo que me irrita mucho. Y es precisamente el postureo. El rasgarse las vestiduras. La indignación vocacional.

Vamos a ver: a todo el mundo le cuesta comprender los inventos que aparecen después de la artrosis. Mi padre, por ejemplo, era un señor muy culto, jugaba al ajedrez que te cagas, se hacía el crucigrama de El País todos los días en diez minutos (el antiguo, el chungo), y había tocado profesionalmente el piano, el acordeón, el vibráfono, la tuba, el bajo y la batería. Tenía cabeza, vaya. Pero nunca aprendió a manejar el ratón por mucho que intentamos enseñarle. Simplemente, no le interesaba. Y es que había nacido en 1919, qué quieres.

Así es como yo valoro la actitud de González-Macho hacia el P2P e Internet. Sabe mucho de lo suyo, pero como cualquiera, ignora mucho más de lo que sabe. Y me apuesto una cena en el Miyama a que ni siquiera sabe qué coño significa P2P. Él ve que su negocio va a menos, y trata de protegerlo de quien cree que está causándole pérdidas. Lógico. Cualquiera de nosotros haría lo mismo. El problema es que el tiro es equivocado. Pero González-Macho cree honestamente que el P2P merma sus ingresos. Cree honestamente que la Ley Sinde es la solución a esos problemas. González-Macho no es malo. Simplemente, está mal asesorado.

Por otro lado, Enrique Dans sabe bastante de Internet, P2P y descargas (o al menos, vive bien aparentando que sabe mucho). Su presencia en el encuentro que interlocución con Alex de la Iglesia mantuvo con los detractores de la Ley Sinde fue determinante en el cambio de opinión del ex presidente de la Academia. ¿No sería estupendo que Enrique Dans, y los otros interlocutores de Alex de la Iglesia en aquella reunión, pudieran sentarse ahora con González-Macho para explicar su postura y acercar posiciones? En una entrevista concedida a ABC hace unos meses, a González-Macho le preguntaron si él se reuniría con los internautas, en clara referencia a aquel otro cónclave. Y él dijo “con los internautas siempre, con los piratas nunca”.

¿Sólo yo veo ahí una oportunidad para sentarse con este hombre y explicarle, con datos y argumentos, no con posturas radicales, unas cuantas verdades sobre la “piratería” y sobre la Ley Sinde? Haga el favor de convocar a los internautas, señor González-Macho. ¿O es  que tiene miedo de que le convenzan, como convencieron a Alex de la Iglesia? ¿Y usted, señor Dans? ¿Tan mal le fue en aquella reunión con el ex presidente que se niega a pisar de nuevo la Academia? ¿Tan pronto se ha olvidado de lo que usted mismo llamó la vía Alex: poner empeño en hablar, en obtener consenso, en hacer las cosas bien?

¿Acaso soy el único que está hasta las narices de golpes de pecho, puñetazos en la mesa y portazos airados? ¿Soy el único que echa de menos un poco de actitud adulta y responsable? Será que estoy viciado de tanto escribir telenovelas, pero me parece que aquí lo que hace falta es MÁS DIÁLOGO Y MENOS ACCIÓN.

En cualquier caso, como acción, la de Enrique Dans tampoco es como para grandes alharacas. ¿Quién va a creerse que, antes de este pifostio, Enrique Dans veía cine español? Yo no me lo creo ni aunque me enseñe los tickets. Y teniendo en cuenta el odio manifiesto que tienen sus seguidores hacia el cine español, yo diría que las pérdidas totales que va a provocar este boicot ascienden más o menos a lo que llevo ahora mismo en el monedero. Esta ronda la pago yo, que también soy muy macho.

32 Responses to DOS ENRIQUES MUY MACHOS

  1. peep jordan dice:

    MÁS DIÁLOGO Y MENOS ACCIÓN. Me parece un magnífico eslogan para casi todo, incluso para la cartelera. Estupendo post Sr. Barrejón. Si le propusieran para presidente de la Academia y yo fuera Académico, le votaría.

  2. kike dice:

    Hombre, después de la tomadura de pelo de la lumbreras de Sinde con “los internautas” (Fué, vió, habló y se fue y no hubo nada), y de lo frustrante que fueron las reuniones con Alex de la Iglesia (buenas y productivas reuniones, tiradas por el lobby dias después) a Dans no le apetecerá lo más mínimo volver a juntarse con el más Macho.

    Con todo, a estas alturas los productores juegan a pedir subvenciones. Ni el más tonto se cree de verdad que la piratería perjudique al cine español: el 99% del cine que se hace en España ni se descarga. Ni se sube, porque no interesa. Y el 1% restante bate records de taquilla, e ingresan más que nunca, así que menos lobos.

    La ley Sinde es de una aberración tal, de una ineficiencia y de unos efectos secundarios tan graves, que pensar seriamente en aprobarla descalifica la inteligencia del que lo propone.

  3. Pepe dice:

    ¿En qué país vives? This is ESPAÑA.

    Aquí, al que reflexiona antes de hablar o se asesora antes de tomar una decisión, le quitan el pasaporte. Es que sólo faltaba, vamos. Chulos, que sois unos chulos.

  4. Javi-LHP dice:

    Totalmente de acuerdo. Y me lo debo aplicar antes que nadie, que también me encabrono con este tema mucho. No aguanto las viejuneces de algunos miembros destacados de la industria del cine, pero tampoco a los héroes del liberalismo que se ponen a jurar en arameo cada vez que se habla de cine español porque, cuando no les benefician a ellos, las subvenciones son cosa de rojos comunistas y mantenidos.

    Estas posturas casi siempre extremas, formadas más por encabronamiento y medición de pollas, que por conocimiento de la realidad y búsqueda de soluciones, no llevan a ningún lado, no son constructivas, no permiten ACTUAR, porque como dices, antes habría que hablar más, o lo que viene siendo básico en cualquier guión, EMPATIZAR.

    El clima político, la crisis y esa insistente costumbre de ofendernos por todo, han hecho que la gente se vuelva más inculta, más cerrada, menos solidaria y mucho más egoista. Todo el mundo pretende salvarse el culo independientemente de qué implique eso para los demás.

    Seamos constructivos, hablemos y, sobre todo, escuchemos.

  5. mrios dice:

    Que buen post, Sergio, pero no solo para este tema, para la politica y la vida en general.

  6. chindasvinto iv dice:

    Barrejón. machote, no te columpies.

    Sabes perfectamente -igual que yo- que González Macho conoce al dedillo el efecto de la “piratería” sobre sus ingresos (cero pelotero). No me le disfraces ahora de abuelo entrañable porque si hay alguien que conoce las tripas subvencionables del cine español es él.
    Diálogo es lo que ofreció Álex de la Iglesia y lo apedrearon públicamente. ¿recuerdas?

    Un saludo.

    • Yo no sé lo que González Macho realmente sabe o no, pero sí sé que menos de un mes antes de la reunión de la Academia el anterior y añorado presidente literalmente bramaba en la Cadena SER contra los piratas y a favor de la ley Sinde, así que yo no descartaría que el Macho esté tan desinformado como lo estaba hace un año Álex de la Iglesia.

    • Regla dice:

      Bueno, Chindas, sobre Alex lo importante y lo que debe primar es que el tiempo le ha dado la razón. Y en el caso que se plantea ahora, rectificar siempre es de sabios, si es que hay alguno, claro.

  7. Bremen dice:

    ¿Y por qué damos por supuesto que la desinformación sólo se encuentra en los responsables del cine? ¿Acaso los internautas partidarios del todo gratis saben mucho de este negocio? Aquí resulta que el pecado mortal no es saber de P2P.

  8. EnZonaRoja dice:

    Lo que el señor Macho no dice es que la gran mayoría de productores de este país no arriesga su propio dinero, (entre preventas de derechos de televisión, adelantos en función de la taquilla que luego no se recuperan, subvenciones, ayudas, préstamos a fondo perdido de instituciones varias, y demás dádivas, ya tienen asegurada la producción mucho antes de empezar a rodar); que muchos de ellos inflan descaradamente los presupuestos de cara a obtener una mayor subvención, que el cine español lleva AÑOS ignorando a sus espectadores porque tenía el colchón del dinero público, (ahora que empiezan a verle las orejas al lobo todo Cristo está llamando a la Moncloa para que hagan algo, que estos perroflautas nos dejan sin curro); que por si fuera poco encima su lobby criminaliza a cualquiera que no comulgue con el mantra oficial, (el canon es bueno, sin las subvenciones el cine español se hundiría, todos los que os bajáis películas sois unos ladrones, etc.).

    Para cojones grandes los de Álex de la Iglesia, que tuvo que hipotecar su casa para pagar las pérdidas de cuando se estrenó ‘800 balas’; o los de Luc Besson, que ha creado la mayor productora de Europa a base de hacer comedias y ‘actioners’ que arrasan en las taquillas de medio mundo sin pedirle favores a nadie; o los de todos esos directores que endeudan hasta las cejas para sacar adelante sus cortos.

    En este país sobra mucho inútil que sólo sabe llorarle a los políticos para que le den unas migajas y que cuando las cosas no le van bien se dedica a repartir coces. Empiece por limpiar su propia casa, señor Macho, que falta le hace, antes de insultar al público que es quien le da de comer.

    • jota dice:

      Si lo que propones es un mundo en el que todos los directores sean como Luc Besson o Álex de la Iglesia, sinceramente, yo no lo quiero. Por otro lado, 800 balas cuenta con la colaboración de Televisión Española y EiTB, y Crimen ferpecto con la de estos más el ICO, así que exclusivamente autofinanciadas no son.

      Pero ya he comprendido que el problema es intrínseco a este país: si todo el mundo cree saber lo que su equipo tiene que hacer para ganar la liga porque ha visto cientos de partidos, cómo le vas a pedir al ciudadano medio que no opine de la situación del cine español habiendo visto tantas películas como ha visto.

  9. ¿Quién es Enrique Dans para hablar en nombre de alguien que no sea él mismo? ¿Quién es González Macho para decidir lo que cada empresario audiovisual debe hacer al respecto de su negocio? ¿Por qué es tan estupendo y deseable un consenso entre dos personas que poco o nada pueden hacer sobre la voluntad de millones de espectadores, internautas, actores, productores y técnicos?
    La Academia de Cine es un club de dinosaurios mayormente trincones que no representan, ni lo pretenden, a la Industria Audiovisual española. Ni siquiera a la cinematográfica. Les interesa mantener su statu quo, no la supervivencia, mejora y futuro de la creación, distribución y exhibición.
    Es mejor hablar que pegarse, por supuesto. Pero hablar por hablar es tontería.
    Lo que necesitamos es libertad para que los empresarios y creadores de la cosa audiovisual puedan ejercer sus tareas creativas y hacérselas llegar a sus espectadores como ellos deseen y cuando lo deseen. Y, sobre todo, mucho respeto hacia quien te da de comer, hacia quien compra la entrada y paga impuestos para que sigan existiendo subvenciones y prebendas políticas.
    El tan buen actor como mala persona, Federico Luppi, hizo con su famosa declaración de “poner un cordón sanitario al PP” mucho más daño a la Industria cinematográfica española que todas las descargas P2P y webs de enlace que puedan existir en mil vidas. ¿Qué profesional de un sector se atreve a insultar a la mitad de sus potenciales clientes? Lamentable.
    Nos sobran líderes vocingleros y lobbistas engreídos.
    Saludos.

  10. enrique dice:

    noi me maden mas esta mierda de bolitin, hice mil preguntas y nunca me contestaron ese es mi comentario

  11. Dicen los estudios sobre las comunicaciones cruciales -donde se mezclan opiniones opuestas, carga emocional y asuntos de importancia subjetiva en juego- que las reacciones, en esos momentos, casi nunca suelen ser asertivas. En lugar de elegir como respuesta un diálogo que encare integral y constructivamente el asunto, se opta por el silencio total o parcial, con o sin disfraz de ironía, o bien por un ataque directo – físico o verbal- dirigido a contradecir, desacreditar y castigar – destruir- al oponente, con mayor o menor contundencia. Se trata de impulsos casi automáticos de respuesta al estrés, heredado de tiempos ancestrales cuando la materia gris reinaba poco o nada. Torrente de adrenalina y migración de la sangre del cerebro al músculo. Sin embargo, lo que tan bien funciona para crear conflictos en la pantalla, funciona mal en la vida.

    El caso, muy bien planteado por Barrejón, nos muestra a dos personas que ante la amenaza del oponente, se dejan afectar por la borrachera adrenalínica, y sin razones argumentativas, niegan al otro y patalean al aire. Negarse al diálogo o a comprar entradas de cine son posturas etiquetables como muy poco pragmáticas para resolver el problema en cuestión; tan poco pragmáticas como la propia ley Sinde. Por cierto, muy bien calificadas de “patio de colegio”: dicen que hay una correlación entre los estadios tempranos de la vida y aquellos que vivimos la humanidad en nuestros orígenes, donde el sistema límbico era el rey y el cortex un príncipe recien nacido.

    Es evidente que Enrique no va a hacer mucho daño al cine español si deja de comprar entradas. Su discurso no es nuevo; se lo oí en una comida particular que tuve con él hace cuatro años gracias a nuestro amigo común Arturo Guillén. Por tanto, si realmente aplica lo que dice, hace tiempo que no consume cine español.

    Pero la espiral descendente de nuestro cine tiene que ver poco con los efectos de su boicot particular y mucho con una serie de prácticas de producción muy poco saludables, instauradas hace demasiado tiempo como mecanismo de defensa ante la dificultad de competir con igualdad de posibilidades en taquilla. Pero no, no vamos a hablar ahora de multinacionales. Esto puede quedar para otro día.

    Lo que sí hay que resaltar es que la falta de visión de nuestra industria cinematográfica para darse cuenta del cambio de patrones de consumo de ocio es aterradora. La industria del cine español, representada por González Macho, desconectada de la realidad, argumenta la etiología de su declive con falacias que no se sostienen.

    ¿Cuántas de las más de 150 producciones cinematográficas anuales ven la luz en taquilla en lugar de acabar en un cajón?

    ¿Cuántas superan un interés traducido en número de espectadores, más allá del mínimo imprescindible para cobrar una subvención?

    ¿Cuántas de las películas que se descarga quien se las descargue son realmente de cine español? ¿Alguien cree que es un porcentaje significativo?

    ¿Qué porcentaje de las películas descargadas se ven realmente en lugar de quedarse como los restos de comida en el plato cuando hay buffet libre?

    ¿Cuántas de esas películas que se descargan y realmente se consumen, provocarían que el espectador se gastara sus euros en una entrada de cine?

    Si el hecho de que un espectador vea una película gratuitamente en televisión nunca ha servido para decir que la televisión es la causa de todos los males del cine por restarle espectadores ¿por qué se intenta argumentar con esa falacia si hablamos de Internet?

    La realidad es que el modelo de producción actual llega a su fin. Hacer más de 100 películas al año, de cine que nadie ve, llega a su fin. Y no será “por culpa” de los internautas. Ni por culpa de los boicots de Enrique Dans.

    A mi, lo de los boicots me hace gracia. Porque quienes los hacen no se quieren dar cuenta de que en el mundo profesional del audiovisual ya no hay distinciones entre cine y televisión. ¿No resulta paradójico que se quiera castigar a la industria audiovisual dejando de ver cine mientras se disfruta de series y programas “made in Spain”, producidas por productoras y profesionales del sector?

    Los profesionales somos prácticamente los mismos. Por tanto, no nos lo tomemos en plan subjetivo. ¿Qué dejarán de ver televisión? No creo. La cruzada sería mucho más difícil, porque las audiencias están bien asentadas. Hay nexos de conexión.

    El “problema” estriba en que la gente no ve lo que no le gusta. Si el cine español diera más obras que conectasen con su público estarían abarrotados como lo están cuando se estrenan películas españolas que conectan con él. Me ahorro los ejemplos porque todos podemos imaginar un buen puñado de ellas.

    Entonces… ¿dejaremos, algún día, de centrar el debate en campos de juego ajenos cuando el partido se debe jugar en casa?

    Estamos ante la extinción de los dinosaurios que sobrevivían nutriéndose de un modelo obsoleto que tiene los días contados. Muchos de los más grandes ya han caído, y la cascada será imparable si decidimos seguir creyendo que los tiempos no han cambiado y que se puede detener el futuro.

    Ni nuestro cid será Enrique González Macho, ni nuestro Torquemada, Enrique Dans. Pero si tenemos que regenerar, recrear, reinventar la industria del cine español, el diálogo, la empatía, la sinergia y los puntos de vista colaborativos son una necesidad, hoy más que nunca; con ojos abiertos, sin borracheras de adrenalina, con la combinación adecuada de creatividad y cerebro. Esa mezcla que, como todo guionista conoce por propia experiencia, es indispensable para que cualquier historia pueda cuajar.

    • chindasvinto iv dice:

      Valentín, ¿no crees que ya es hora de ir concretando?

      Hablas de diálogo, sinergias, empatías…. todo eso está muy bien, pero… ¿qué?, ¿cómo?, ¿cuándo?.¿dónde?, ¿con quién?

      Hablas de dinosaurios que se extinguen, pero lo que todos vemos es que cad día gozan de mejor salud. Sí, unos se van (o se van a ir), pero los que vienen vuelven a ser lo mismo.

      Hablas de diálogo, pero… ¿alguien salió en defensa de Álex de la Iglesia, que sólo pedía eso? No. ¿cómo se tiene que interpretar que la Academia (la Academia, que representa a todos) respondiese a Álex nombrando a un “dinosaurio” como Macho?.

      Hablas de que se hacen muchas películas… ¿y si yo quiero hacer una película, qué pasa? Yo me la tendré que hacer con mi dinero y lo que me pase será asunto mío. De esas 150 películas, muy pocas son las que se llevan las ayudas (de la televisión y Estado… ¿por qué no abogas por controlar lo que pasa ahí? ¿por qué no hay luz y taquígrafos en los contratos de la TV con las productoras eternamente agraciadas?

      Francamente, no me creo lo que decís. Es un brindis al sol para perder el tiempo y que las cosas sigan como están. Me creo que todos queréis recuperar al público, pero estoy convencido de que no estáis dispuestos a sacrficar nada a cambio Ni siquiera a reconocer los errores.

      Lo que pide Dans es una tontería y tú mismo lo reconoces implícitamente: no sirve de nada un boicot a una industria que no vive de lo que te vende, sino directamente de tus impuestos (lo que pagan las televisiones TMBIÉN es un impuesto y una subvención).

      Y no presumáis tanto de las teles, porque Paco puede llegar en cualquier momento con la rebaja. Han quebrado dos canales y una cosa tan nimia como el cambio de “jefe” en el partido dominante hasta ahora (ZP, pro-mediapro por Rubalcaba, pro-Prisa) ha dejado a la todopoderosa ” El Terrat” tiritando.

      Yo creo que ya es hora de empezar a hablar en serio. No va a pasar porque nadie cambia ni se regenera si no es a palos. De momento, y con la ubre del estado abierta a plena potencia en cánones, subvenciones y manás televisivos, no hay nada que hacer.

      un saludo.

  12. Bravo por el artículo.

    Bravo por Alex, que mes a mes sigue abriendo los ojos, escuchando y sentándose con algunos internautas a dialogar.

    Y desde El Cosmonauta, dispuestísimos a sentarnos con el señor Macho bajo una sola condición: que escuche. Que no comulgue, pero al menos que escuche.

    • Confirmo Nicolas, el dialogo con Alex es de lo mas fluido y con Pedro tambien, Tenemos que hacer una #leydetodos sin nigun apellido ni color, una en cual no haya ni vencedores ni vencidos, una donde TODOS ganemos.

      Esa fue la conclusion a cual los participantes de la reunion de la Academia de Cine llegamos. Verdad Nicolas?

      Un saludo
      Francisco George
      Vocal de la JDN de PIRATA España

    • Yo no creo que haga falta ninguna ley. No hay nada que regular. Lo que hay que hacer es buscar alternativas, recuperar la confianza de nuestro público y ofrecerles algo que les merezca la pena y en lo que estén dispuestos a invertir.

      Estamos haciendo leyes antes de haber ofrecido una alternativa. Cualquier cosa que se haga respecto a esa ley será un parche. Lo que hace falta es que la industria se siente a dialogar con su público y se lleguen a acuerdos. Todos queremos seguir teniendo una oferta variada. ¿Que estamos, como espectadores, dispuestos a dar para conseguirlo? ¿Que estamos dispuestos, como creadores, a dar para que nuestro público sienta que merece la pena aquello por lo que paga?

      Así de simple.

    • Cuando uso el termino de Ley es por referencia a los términos que se usan habitualmente en referencia a este asunto, lo podemos llamar de muchas maneras.

      Desde luego en PIRATA en lo que no renunciaremos es en defender la Declaración Universal de Derechos Humanos:

      Artículo 23

      Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.

      Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.

      Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.

      Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

      Artículo 25

      Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez y otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.

      La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

      Artículo 27

      Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.

      Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

      Esos 3 Artículos son la base de las actuaciones del Partido PIRATA.

      Este es el ámbito que queremos proteger de los ABUSOS por ambas partes.

      Desde aquí quiero renovar la oferta de DIALOGO que PIRATA hizo a Alex de la Iglesia y que sirvió de base a mi dialogo con el:

      http://twextra.com/apmq8l

      (el texto es de 12/2010, pero sigue siendo de actualidad)

      Francisco George
      Vocal de la JDN de PIRATA España

    • Vigalounge dice:

      Yo no sé por qué ese rechazo a la palabra “ley” para después decir “acuerdos”.
      Por lo demás, al cien por cien con PIRATA.

    • Porque un acuerdo es una cosa que ocurre entre dos partes, individuales, libres, cuando tienen un interés común en intercambiar algo.

      Y una ley es una cosa impuesta por una parte, a veces sin consenso de la otra, aunque ésta última deba acatarla.

      La diferencia me parece clara y abismal.

      El problema del cine no es que los espectadores se estén saltando la ley (cuando la mayor parte de un colectivo social tiene una misma conducta hay que cuestionarse si prohibirla tiene sentido, y no, no es una discusión moral, porque cosas que antes eran inmorales ahora no lo son, y viceversa). El problema del cine es que ya no hay acuerdo entre las partes (los espectadores no quieren comprar al precio al que venden los productores/distribuidores/creadores, y a veces, incluso, ni si ese precio es igual a cero).

      Sobre este párrafo: “Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.”

      Podemos tener un debate de 30 años si quieres. Sobre si es moral o no que una obra pagada por todos pertenezca a una persona. Sobre si las ideas pueden ser consideradas “propiedad” de alguien o deben conllevar intereses materiales (morales por supuesto que sí). Sobre si existen ideas originales o no (en cuyo caso todo esto que discutimos tiene poco sentido porque toda creación bebe de fuentes anteriores, a su vez sujetas a derechos morales y materiales). Y un larguísimo etcétera.

    • Vigalounge dice:

      “Porque un acuerdo es una cosa que ocurre entre dos partes, individuales, libres, cuando tienen un interés común en intercambiar algo.

      Y una ley es una cosa impuesta por una parte, a veces sin consenso de la otra, aunque ésta última deba acatarla

      La diferencia me parece clara y abismal”

      ¿Entonces una ley producto de un acuerdo, o sea, un acuerdo con trascendencia legal, es una contradicción clara y abismal?

      “El problema del cine es que ya no hay acuerdo entre las partes (los espectadores no quieren comprar al precio al que venden los productores/distribuidores/creadores, y a veces, incluso, ni si ese precio es igual a cero)”

      No estoy de acuerdo, creo que el modelo de espectador se ha multiplicado, no puede tomarse la parte por el todo a la hora de hablar de “los espectadores” (no hay más que mirar al extranjero). Creo que el problema del cine es que las leyes y las políticas de mercado se están quedando atrás frente a una transformación profunda del medio y las medidas que se están tomando son precipitadas y agresivas, como la Ley Sinde, en vez de producirse un replanteamiento de base, como sucederìa con cualquier otra industria.

      Creo que proponer leyes justas, equilibradas, y que incentiven la descarga legal accesible es más realista que renovar los Derechos Humanos.

    • Una ley en España no puede ser producto de acuerdo más que de las partes implicadas, que no son más que representantes de otros tantos. Mientras no haya democracia directa u otro sustitutivo político, en este país no puede haber una ley producto de un acuerdo de todas las partes (es decir, todos aquellos que más tarde deberán acatar dicha ley).

      Esto si hablamos de la tercera acepción de la RAE, que es a la que supongo nos referimos ya que hablamos de la Ley Sinde. Si hablamos de otras acepciones del término, entonces me parece que estás jugando al despiste. Para ti la perra chica en ese caso.

      Sobre el resto, estoy casi casi de acuerdo, hasta el final.

      “proponer leyes justas, equilibradas, y que incentiven la descarga legal accesible es más realista que renovar los Derechos Humanos.”

      ¿No crees que sería todavía más fácil que fueran los propios productos audiovisuales o musicales los que, por su calidad, facilidad de acceso, precio competitivo y valor añadido (es decir, lo que viene a definir cualquier mercado y el éxito o no de los productos en el mismo) incentivaran la descarga legal? ¿De verdad hace falta una ley para eso?

      Pero vamos, no te olvides de una cosa. Yo no defiendo la piratería. NUNCA. Lo que defiendo es que sean los productores/exhibidores/distribuidores los que decidan facilitar el acceso a ese contenido convirtiendo su descarga en legal (como haremos con El Cosmonauta) o, al menos, que los ofrezcan, como digo, a un precio ajustado al mercado, con facilidad de adquisición y con valor añadido, para comprobar si realmente nadie está dispuesto a pagar por ellos o lo que falla realmente es el modelo.

      En simple ejemplo: Nosotros hace un año pusimos disponible para descarga gratuita Poética para cosmonautas, libro que inspiró parcialmente El Cosmonauta. Agotamos la primera edición de 100 ejemplares. A días de hoy se llevan vendidos 400 de la segunda (que además fue financiada por aficionados al libro). Para un poemario, esto son cifras altísimas. El libro sigue gratis online.

    • Vigalounge dice:

      Yo no estoy jugando al despiste, Nicolás. Si alguien de los que me ha leído se ha perdido, lo repito con otras palabras. Lo que pasa es que choca es este rechazo a la actualización de leyes específicas, basándonos, encima en el cuestionamiento de otras mucho más ámplias.

      Yo aplaudo que desde el sector privado haya puestas al día respecto a todo esto, lo que no entiendo es por qué rayos esto es incompatible con una actualización de las leyes. El experimento “Tabla Sinde” demostró que la legalidad vigente no puede distinguir entre Google y SeriesYonkis. ¿De verdad no hay herramientas para legislar la diferencia entre ambas páginas sin menoscabar nuestros derechos?

    • Ché, stop.

      Vamos a hacer recuento:

      -Artículo sobre un pique entre Macho y Dans, que viene a decir: la industria debe sentarse y consensuar lo que hacer frente a esta crisis que le está causando problemas. En palabras de Barrejón: “Más diálogo”.

      -Yo digo que encantado. Que dialoguemos.

      -Paco interpreta mis palabras y las resume en: claro, dialoguemos… para crear una ley de todos.

      -Yo digo que para solucionar el problema no creo que haga falta ninguna ley, sino solucionar el problema.

      -Acabamos hablando de que haya una ley para diferenciar entre Google y Seriesyonkis. Bien, de acuerdo, claro. ¿Como no? ¿Quien duda de esto?

      Pero si la ley se hiciera ahora, hoy mismo, dormiríamos más tranquilos (sobre todo Google, que puede seguir con el chiringuito abierto), pero la industria seguiría exactamente igual de jodida, e igual de cerrada a escuchar lo que está pasando a su alrededor. Lo que le están diciendo los espectadores: que así no.

      Repito: stop. Volvamos al principio. El post no iba de la Ley Sinde, iba de lo jodido que está el tema cuando como creador dejas de escuchar a tu cliente y le insultas en lugar de preguntarle porque te está jodiendo, o preguntarte si has hecho algo mal para que esto sea así.

      Ya lo dije una vez: la sagrada unión entre un creador y sus fans. Que parece que se nos olvida todos los días. Que esto no va de nosotros, sino de ellos.

    • Vigalounge dice:

      “Pero si la ley se hiciera ahora, hoy mismo, dormiríamos más tranquilos (sobre todo Google, que puede seguir con el chiringuito abierto), pero la industria seguiría exactamente igual de jodida, e igual de cerrada a escuchar lo que está pasando a su alrededor. Lo que le están diciendo los espectadores:

      -¿Que industria? Te aseguro que l distribución online de cine lo agradecería. ¿por qué estaría “igual del jodida” o “igual de cerrada”?

      ¿Por qué hablar de “Industria” y de “los espectadores”, una vez más, como si fuesen clubes?

    • Nacho, la distribución de cine online del cine español es escasa (como escasas también son las cifras de piratería de esas películas). Y la de cine de fuera es prácticamente inexistente (si mañana mismo quisiera pagar por Black Mirror, por ejemplo, no podría. Podría verlo online gratis en channel4, o subtitulado en seriesyonkis, pero no legalmente en filmin o cualquier otra plataforma).

      Además de que, como ya se ha demostrado, hay un millón de maneras de saltarse la ley, y muy pocas de hacer un seguimiento de estas infracciones. ¿De verdad crees que un condicionamiento moral (“como es ilegal, no voy a hacerlo”) haría que la gente dejara de descargar ilegalmente para hacerlo legalmente? (en los casos en los que exista esa alternativa legal, que son como el 5%. En el resto, a joderse y no ver los contenidos).

      Seguiría igual de jodida precisamente por eso. Porque aunque prohibas poner enlaces, existe el P2P, el email, google y cien otras formas de conseguir esos enlaces. Porque la gente lo seguirá haciendo mientras no les ofrezcas una alternativa. Porque ya es, en teoría, ilegal, y no por ello han dejado de hacerlo.

      Ni clubes ni nada: Ofertantes y demandantes. Fin. Puedes rizar el rizo cuanto quieras. Yo te pago una cena donde quieras si tras hacer una ley sinde cualquiera hay un incremento de los beneficios de los productores españoles.

    • Vigalounge dice:

      “Porque la gente lo seguirá haciendo mientras no les ofrezcas una alternativa.”

      Pues de eso hablo yo, de facilitar alternativas.

  13. Ana dice:

    Una bonita noticia no tan off topic: un cómico americano hace el siguiente experimento: si saca un nuevo show y lo vende por internet a bajo precio (5$), y hace que comprarlo y descargarlo sin restricciones sea lo más fácil posible, ¿la gente lo pirateará sin más? ¿Lo comprarán? Y, ¿cuánto puede sacarse con eso? Resultados, aquí (en inglés): https://buy.louisck.net/statement

  14. Kohonera dice:

    Y todo esto aplicaría para la mayoría de las industrias de este país, que no son (nunca lo han sido) capaces de generar los puestos de trabajo necesarios y dignos que se necesitan. Eso sí, luego se nos llena la boca hablando del “espíritu de equipo” que nos permite ser lo mejores del mundo en muchas disciplinas deportivas. ¿Acaso somo incapaces de aprender?

  15. EnZonaRoja dice:

    ‘Y no presumáis tanto de las teles, porque Paco puede llegar en cualquier momento con la rebaja. Han quebrado dos canales y una cosa tan nimia como el cambio de “jefe” en el partido dominante hasta ahora (ZP, pro-mediapro por Rubalcaba, pro-Prisa) ha dejado a la todopoderosa ” El Terrat” tiritando.’

    Porque esa es otra: ahora que los ultracentristas están en el poder a ver que pasa con las subvenciones, que el tito Mariano no se anda con chiquitas y tiene buena memoria. Muy pronto vamos a ver a mucho ‘ajtista’ diciendo que es pepero de toda la vida, cuando no hace mucho le veíamos con el pañuelo palestino al cuello y la chapita del ‘No a la Guerra’. Lo que nos vamos a reír.

A %d blogueros les gusta esto: