LA ANTESALA DE LOS GOYA 2012

Por Chico Santamano.

En los últimos días ha habido una entrega de premios que ha dado mucho que hablar. Y no, no son los Goya. Son los Gaudí. Este vídeo ha corrido como la pólvora entre mis amigos de Facebook.

Verónica Echegui, en un ejercicio brillante de “las mato callando, pero te la suelto bien soltada porque llevaba unos cuantos meses deseando que llegara este momento”, se caga en la promoción de la peli que se estrenaba esa misma semana y arremete contra el trato recibido durante el rodaje.

Por supuesto, la cara de Iciar Bollaín es un auténtico poema. La cuestión de fondo es que Echegui lo pasó fatal durante la producción de la peli; tuvo que rodar con fiebre en jornadas de 12 horas.

A ver… A todos nos encanta una gresca. Y Echegui ha vivido días de gloria con todo el mundo jaleándola como si fuéramos los malotes del insti. Pero en el fondo, sólo ellas saben qué pasó en Katmandú y hasta la fecha nos falta escuchar la otra versión de la historia.  ¿Es Bollaín una pérfida fulana y explotadora de actrices? ¿Fue Verónica una pupas en mitad de la pobreza de Nepal? Imagino que cada una tendrá su propia visión de los hechos, pero la pregunta más trascendente de todas es… ¿Era necesario sacar todo esto a relucir con la película en cartel?

Ya saben cuál es mi opinión sobre la capacidad de nuestros actores para promocionar sus productos… ¿Se acuerdan de la cuarta V?

El que crea que todo esto es beneficioso para la promoción de la película… que lo piense otra vez… Amigos, no nos encontramos ante el caso de Brandon Lee tiroteado en mitad del rodaje. Esto no es “vamos todos a ver “El Cuervo” por el morbo”. Aquí Echegui tuvo diarreas en Nepal. No creo que esto sea un plus de cara al espectador.

Si nuestros actores fueran un poco más listos se darían cuenta de que todas estas miserias no ayudan a nadie. Ni a ellos que se ganan fama (merecida o no) de conflictivos, ni a la película, ni al resto del equipo que ha currado tanto o más que ellos para que el barco llegue a buen puerto. Si se lo montaran mejor, se callarían y dentro de unas décadas podrían sacar unas biografías que harían temblar los cimientos del cine español. Justo lo que hacen los yankis. Justo lo que hacen los que saben de esto.

Y todo este tocho para anunciarles que CÓMO NO… Este domingo tendremos RETRANSMISIÓN minuto a minuto de la gala de los GOYA. Contaremos con mucho alcohol, lenguas desatadas, maricas muy malas y  cagadas de las que nos arrepentiremos a la mañana siguiente. ¿Se lo van a perder? Este domingo, a partir de las 21:30… Aquí, en Bloguionistas.

54 respuestas a LA ANTESALA DE LOS GOYA 2012

  1. alicia dice:

    Conclusión: cállate la boca, bonita, que nos jodes el chiringuito. Como en mi trabajo, vaya.

  2. Conclusión: con tanta antesala de los Goya, de los Oscar y de su pxxx madre parece el palacio de Buckingham. ¿No hay suficientes sinónimos disponsibles en nuestra bien amada lengua?

  3. Regla dice:

    Chico, no me lo pienso perder. El año pasado estuvo muy divertido, mucho mejor que la gala.

  4. spunkmayer dice:

    Osti,pues to en ese vídeo me pierdo todo el subtexto. Vamos, que como no sé de qué va la historia, me he quedado igual.

    De todas formas lo que es verdaderamente un lastre para la promoción de las películas son cosas como los premis gaudí o los mismos Goya: toda la vida hablando mierda de los yankis y luego se nos hace el culo pesi cola por hacer las cosas igual que ellos, pero a lo cutre.

  5. Kohonera dice:

    ¡Joder, qué pereza! Va a parecer la lotería de Navidad, con la repetición tantas veces del nombre de las mismas cuatro películas.

    Por cierto, apuesto a que el mejor corto de ficción es para “Mein Liebe”. De algo tiene que valer ser de la junta directiva de la Academia.

    • Curro Royo dice:

      Si “Meine Liebe” gana, será por que lo habrá votado más académicos que a los otros. Las votaciones son secretas, y muy cómodas desde que se pueden hacer por internet. Entre los académicos vamos hablando sobre lo que hemos ido viendo y qué nos ha gustado, pero te aseguro que nadie sabe lo que vota el otro, ni hay forma de saberlo. Mi papeleta ha ido de mi ordenador al notario.

    • Kohonera dice:

      No he dudado nunca de que sea ganador el que más votos reciba, ni que esos votos sean secretos. Simplemente, algunos tienen más amigos que otros.

      Ojala me equivoque, de verdad.

  6. Ana dice:

    Hombre, yo no me había enterado de nada, pero veo el vídeo y la cara de Icíar Bollaín es poética desde antes de las alusiones…
    Y al fin y al cabo le agradece el premio. Vamos, que yo rompo una lanza por Verónica Echegui.

  7. Hmmm… Yo tenía curiosidad porque había oído que la polémica en los Gaudí iba por otros lares: a) la cuestionable “catalanidad” de dichos premios por parte de la propia Generalitat y b) el guión de la gala, que se supone que había sido terrible.

    ¿Alguien sabe más de estos temas? Bueno, la verdad es que me interesa más el segundo.

    En cuanto a lo de Echegui… No sé. No sé si es justo o legal doce horas de rodaje, ya sea para un actor, o para un cámara. Y dependerá también de cuánto cobre dicho actor. Tiendo a ponerme de parte de esa manera de entender los rodajes, pero nos faltan datos, imagino, para saber toda la historia.

  8. Odylon dice:

    Pues si tuvo que currar 12 horas con fiebre, que se joda.

    En los rodajes de cortos amateurs nos pegamos todos más de 12 y más de 15 horas currando como cabrones, donde el guionista hace de figurante, el actor come sandwiches manidos y el de sonido carga con un micro enganchado a un palo de escoba a modo de pértiga improvisada (y todo ello mientras aguantas al cámara intentando ligar con la maquilladora con sus chistes zafios).

    Esa señorita estaba en Katmandú, cobrando una pasta gansa por hacer lo que le gusta y si se tuvo que someter a un estricto orden de rodaje, pues, repito, que se joda.

    Y como aquí lo que se estila es hacer autopromoción al final del post, animo a todos a que veáis el corto que he escrito para la sección “Una peli de…” del Notodo de este año; se llama “Oh Lorena” (por pudor no pongo el link directamente).

    • spunkmayer dice:

      Dí que sí, ahí, reivindicando la dignidad de la profesión.

    • Odylon dice:

      He dicho que se joda si tiene que trabajar con fiebre.
      Como todos nos hemos jodido alguna vez y hemos ido a currar con fiebre y no por ello hemos boicoteado nuestra empresa ni nos hemos cagado en la silla del jefe.
      Yo no tengo nada absolutamente en contra del gremio de los actores, al contrario, de hecho ahora estoy haciendo un curso de dirección de actores con David Planell, porque me parece que un buen conocimiento del punto de vista de los actores a la hora de escribir un guión enriquece muchísimo la obra.
      De lo que estoy en contra es de la falta de sentido común de la cual ha hecho gala Marta Echegui en ese vídeo.

    • Odylon dice:

      Quien dice Marta dice Verónica.

    • Kohonera dice:

      Yo sí lo he visto y me parece que tiene hechuras de profesional. Está bien rodado y producido. Eso sí, el guión no me parece tan redondo.

      Y ya te adelanto que si no te gusta recibir críticas, no haber dado pie promocionándolo.

      Respecto a la Echegui, que es de lo que va el post, pues no sé qué decir: creo que son gajes de la profesión, nada nuevo en este mundo, y como no van a extrañar a nadie, la única perjudicada va a ser ella. Ya me imagino yo a otros directores pensándose si contratarla o no para que luego vaya por ahí rajando en la presentación de la peli. En cualquier caso, ya somos mayorcitos y cada uno apechuga con sus decisiones.

    • Odylon dice:

      Por supuesto que me gustar recibir críticas, aunque me gustan más cuando van más allá de un simple “el guión no es redondo”.
      Me gustaría saber por qué no te parece redondo.

      PD De todos modos y espero que no suene a excusa, esta versión es la reducida, ya que había que calzarlo en los 3:30 minutos exigidos por el festival. Y ahí ya se ha encargado de editarlo el director.

    • spunkmayer dice:

      No, perdona Odylon, pero no te has limitado a decir que se joda porque trabajara con fiebre. Has soltado una perorata sobre lo chungo que es currar en el medio cuando las circunstancias son deplorables, y aún así se saca el curro adelante. Éso, para mí, es darle coba a los que critican la profesión porque “hacemos lo que nos gusta” y “más se sufre bajando a la mina”.

      El día que la gente se plante y diga “mira, por esta pasta ésto no sale”, no será cagarse en la silla del jefe; será decir que ésto es una profesión, y en todas las profesiones tiene que haber unas condiciones dignas de trabajo. Que un rodaje no se puede parar porque la actriz tenga diarrea, vale, pero igual se puede rodar otra cosa mientras se recupera; la excusa “es que tenemos 12 días para rodar ésto y si no no sale” vale para un corto amateur, pero no para una producción seria que se supone que debe tener sus seguros y sus personas encargadas de solucionar las contingencias.

      Seamos serios o nadie lo será por nosotros.

    • Odylon dice:

      Vaya, la perorata creo que la has soltado tú.

      Repito, yo me limité a comentar/criticar lo de que tuvo que trabajar 12 horas seguidas con fiebre y luego comenté el panorama de los cortos y el mundo “amateur” con algún chascarrillo que otro, nada de soltar ninguna “perorata sobre lo chungo que es currar en el medio cuando las circunstancias son deplorables, y aún así se saca el curro adelante”. No creo que decir que un actor se come un sandwich sea estar clamando por las injusticias en el mundo.

      Pero acaso te crees que soy tonto y que no soy el primero que quiero que se regule el salario mínimo para guionistas, que tengamos representación sindical, que se fije un horario de trabajo, que se consigan mejores condiciones en cuanto a derechos de autor se refiere, bla, bla, bla.

      Y repito one more time, yo no he comentado nada más allá de lo de la fiebre y las 12 horas, porque es lo que se ha escrito en este blog y yo no conozco la verdadera historia de Verónica Echegui en el rodaje de la peli.
      Pero como ella solita se ha expuesto al decir lo que dijo en la gala de los Gaudí, pues ahora yo comento al respecto.
      No tiene más vuelta de hoja.

    • Hmaniaco dice:

      Acabo de ver “Oh Lorena” y coincido con lo que dice
      Kohonera.

      En la sinopsis pone:
      ” Gonzaka se rencuentra con Agu tras muchos años.
      Necesita algo muy importante de él.”

      Pues bien, se acaba la historia y no me entero de que es eso
      tan importante que necesita de él.

    • Odylon dice:

      Que sea el que le anime a ver la que fue la mujer de su vida, ahora que ha muerto y que ha pasado tanto tiempo desde la última vez que la vio.

    • Kohonera dice:

      No me parece que el hecho de haberse muerto tenga ningún significado dramático. Me parece muy débil eso de que llame a su ex ahora porque ella “le quería ver muerto” (como chiste, aceptable). Pero, mira, has conseguido atención.

    • Odylon dice:

      Entiendo lo que dices que lo del hecho de que esté muerto no tiene significado dramático.
      Pero es una sección donde te escriben el pie de acto (en este caso es José Luis Cuerda). Y él escribió en él lo de que estaba muerto.
      Luego yo he hecho la interpretación que he querido y por eso lo he llevado por el tema de que quiere volver a ver a la chica de la que estuvo enamorado en vida.
      En todo caso, gracias por tus comentarios.

  9. Mr. Pepe dice:

    Pues no lo pienso ver. El mundo amateur es una cosa, y con la que está cayendo, no estamos para aplaudir las “peoras” laborales y el discurso de que se jodan los trabajadores. Porque ella rodaría con fiebre y eso está mal (aunque tiene difícil solución), habría que ver cuales son las condiciones de los curritos. Además te olvidas de que el corto lo haces porque QUIERES y seguramente si lo haces es porque aspiras a llamar la atención y cobrar algún día por tu trabajo.

  10. azul dice:

    ¡Cuántas veces, trabajando como técnica, he tenido que currar enferma para sacar la peli adelante! He visto, también, a muchos actores trabajar sin estar en condiciones. En muchos otros trabajos, cuando la urgencia o condiciones lo piden, mucha gente trabaja sin estar en las mejores condiciones de salud. Por otra parte, en un lugar como Katmándú, las recomendaciones de NO COMER NI BEBER NADA, porque simplemente NO ESTAMOS ACOSTUMBRADOS, deben ser kilométricas. Aun así, sospecho que nuestra primera actriz debe haberse c…en las recomendaciones de la producción.

  11. Odylon dice:

    No termino de entender muy bien tu postura.
    Menuda perogrullada lo de que lo hice porque QUISE. Obviamente que lo hice porque quise, igual que la señorita Echegui hizo la peli porque QUISO (aparte de porque cobraría notablemente por hacerla), e igual que me rasco el culo por la mañana porque QUIERO.
    La época de la esclavitud acabó hace ya bastante tiempo (estoy deseando ver tu respuesta demagoga al respecto sobre los curritos que tienen que trabajar a destajo en curros de mierda, que no quieren, para poder mantener a su mujer y siete hijos).

    Y me parece lamentable, ya no que no pienses ver el corto a modo de castigo, sino que digas que el mundo amateur es una cosa como muy alejada de la realidad y que lo denuestes de esa manera. El mundo de los cortos, precisamente, es lo más parecido a la realidad que hay. O a ver si te crees que tu admirada Marta Echegui se convirtió en prolífica actriz por combustión espontánea.

  12. Odylon dice:

    Se me olvidó añadir que me parece que has entendido por “amateur”, poco profesional. Y lo único que significa “amateur”, es sin producción. Yo creo que mi corto (el que te has negado a ver simplemente por no estar de acuerdo con mi opinión y olé), es profesional aún habiendo sido rodado sin apenas medios.
    Y ojo, eso no quita que abunde la mierda en el mundo amateur.

  13. Mr. Pepe dice:

    Yo también hago cortos, con y sin producción, pero no creo que la cosa sea “que se joda x” porque eso implica, en la práctica, que nos jodamos todos.

    • Odylon dice:

      Efectivamente, nos jodemos todos cuando tenemos que currar sin cobrar, nos jodemos todos cuando trabajamos enfermos y nos jodemos todos cuando queremos vivir de esto y nos damos de bruces contra un sector apolillado, aborregado y cerrado a cal y canto.
      Y no pasa nada por joderse un poco. Clamar en el desierto no sirve de nada. Sirve seguir trabajando y seguir intentándolo.

  14. Anonimísimo dice:

    Os contaré en secreto, en petit comite y sin que salga de aquí… que Verónica Echegui no tiene absolutamente ningún problema con Iciar Bollain. Que ella se refería a los productores de esa forma en que uno tiene que canalizar contra algo o alguien la increíble montaña rusa emocional a la que se somete un actor/iz protagonista en el rodaje de una película. Es decir, hoy te odio porque me estas haciendo sufrir, pero cuando descanse, coma, duerma y se me pasen los problemas que tengo te amaré porque me has llevado a Katmandú a hacer una maravillosa película y encima estoy aquí recogiendo un premio, a pesar de que por mi insensata impulsividad de ahora, que se me pasará dentro de diez minutos, te insulto porque todavía no se me ha pasado el sufrimiento.
    Que eso de la fiebre os lo habéis inventado vosotros. Ella es una pedazo de profesional y rueda con fiebre, con cagalera y con lo que haga falta, igual que todo el equipo de la peli, que llegaron a pasar incluso noches en el hospital. Un rodaje no se puede parar por la fiebre de alguien no por una cuestión de dinero, sino porque es un proceso creativo resultado de un trabajo en equipo. No puedes perder la música interior, el duende, ese algo mágico que te indica cual es el camino a seguir, si puede ser… no puedes perderlo.
    Os diré también que el rodaje de un corto amateur no tiene nada que ver con la realidad de un rodaje profesional, que Odylon, tienes una forma de pensar vomitiva y tu corto lo va a ver tu puta madre. Y tienes suerte de que aquí haya habido gente que se haya tomado la molestia de verlo y analizártelo gratis, aunque no te guste lo que te dicen. Y por último, que el proceso de votación de los Goya, es tan secreto que por muy amigos que sean tus amigos, si han hecho un truño que se lo coman con patatas.

    • Odylon dice:

      Y tú tienes suerte de ser anonimísimo porque si supiera quien eres vomitaba en tu puta madre.

    • Kohonera dice:

      Eso de que “si han hecho un truño que se lo coman con patatas”, ¿es un deseo o un hecho?

      Seguro que todos los académicos se ven todos los cortos y todas las pelis y que no votan a la producción en la que han participado aunque haya otra mejor, y que si ni les va ni les viene, no votan a la de sus amigos aunque no sea buena del todo.

      El voto secreto no nos hace más honestos necesariamente. Incluso nos facilita ser deshonestos. O simplemente votar lo que nos dé la gana, faltaría más.

  15. antonio dice:

    A mí lo que me deja sorprendido del tema de Echegui es verla recogiendo premios por su trabajo en Katmandú. De verdad, no entiendo nada. No me gustó nada, se pasa la película poniendo caras, sobreactuando. No veo naturalidad, todo es forzdo…
    Aparte, la peli es flojísima. Y leo una entrevista a Bollain diciendo que le encantaría que provocara una reflexión sobre la educación. ¿Lo dice en serio?

  16. alterego dice:

    Pues yo también soy de la opinión de “que se joda”.

    La aplogía sindical pidiendo condiciones de trabajo dignas para todos, queda preciosa así escrita. Pero seguro que algunos de los que claman por esas condiciones, mandan a sus hijos al colegio a que los aguante el profesor o escupen a futbolistas desde una grada porque hay cosas que van en el sueldo. Dejémonos de cinismos por favor. O follamos todos, o la puta al río!

    • “Pues yo también soy de la opinión de “que se joda””
      “O follamos todos, o la puta al río!”.

      Con esa manera tan ibérica de pensar, pues oye, vamos a quitar todos, absolutamente todos los derechos a los trabajadores. Vaciones, maternidad, bajas, seguridad social, etc. Jornada laboral de 18 horas. Porque oye, habrá como mínimo 6 millones de parados que pensarán :”Yo no tengo trabajo. ¡Que se jodan! O follamos todos, o la puta al río.”

      Zapatero comentando en el Marca .Medio país insultando a los franceses por dos chistes sobre nuestros deportistas. Cagándonos en la gente porque se queja de que la hacen trabajar enferma. España ha alcanzado el máximo nivel de españolidad. De verdad. No podemos ser más España. Hoy no. Imposible.

      P:S: No recuerdo haber leído en ningún sitio una sola crítica a las declaraciones de KAte Winslet, en su día, cuando se cagó en todos los parientes de Cameron por la condiciones en que la hizo trabajar muchas veces en “Titanic”, y seguro que cobró mas que Echegi.

    • Que se queje todo lo que quiera, pero no en una gala de premios. ¿Es tan difícil de entender?

  17. sisebuto nono dice:

    Vaya! Alguien empieza a reconocer que lo que se berrea en una rueda de prensa puede molestar al público y ser un problema para la película….

    Treinta años más insistiendo y quizá alguien reconozca que lo que se berrea en ls Goya puede ser contraproducente para el cine español…

    Que alguien reconozca que lo que se escribe en una película puede molestar al público lo dejaremos para alguna reencarnación futura…

    La culpa no es de verónica, es de la productora española, que, como todas, sigue menospreciando a los actores. Los americanos, que basan la publicidad en sus estrellas, lo primero que hacen es atarlas a conciencia por contrato para la promoción.

    • Kohonera dice:

      Pues, hombre, si lo que quieres decir con el tercer punto es que las pelis no deben molestar a nadie (con la religión católica, por ejemplo) pues no puedo estar de acuerdo. Otra cosa es que moleste que esa peli se haga con ayudas públicas. Pero, qué le vamos a hacer, la vida está llena de molestias.

    • sisebuto nono dice:

      ¿Y si lo es con la musulmana? ¿O con los gays? ¿o con las mujeres maltratadas?
      ¿y si hace apología del nazismo?
      ¿O sólo es cuando tú lo dices?

      En Francia, si una película ofende a un sector de la sociedad, no recibe subvención.

    • Hmaniaco dice:

      “En Francia, si una película ofende a un sector de la sociedad, no recibe subvención.”

      En España hay un sector de la sociedad al que le ofende cualquier pelicula que reciba una subvención.

    • Kohonera dice:

      Hablaba de la católica porque sé que te es muy querida. La musulmana me merece la misma consideración. Y que se metan con los gays, pues también. Y si hacen apología del nazismo… pues me parece que hay leyes que lo prohiben, o debería haberlas.

      De todas formas, tú mezclas el tema de las películas con las subvenciones que reciben. Yo he separado ambas cosas. Creo que las películas (así, en general) pueden y deben hablar de todo. Otra cosas es si den ser subvencionadas o no. Son dos asuntos separados, aunque parece que en España no es posible hacerlo.

      A mí, personalmente, me ofenden las películas en las que se maltratan a los animales. Sería absurdo que por eso no se hiciese ninguna película en la muera un animal, ¿no? Pues lo mismo con lo demás.

      Eso de “ofender a la sociedad” es algo tan indefinido…

      Tengo escrita una sinopsis (que nunca llegará a ser una peli) que trata de un evangelista que es enviado a Palestina, 80 años después de la muerte de Jesús, para escribir su vida. Según profundiza va descubriendo que el mesiánico Jesús de Pablo de Tarso no tiene nada que ver con el real, que no tuvo nada de divino y sí mucho de humano, y entonces se desatan oscuras fuerzas que tratan de acallarlo.

      ¿Esa película sería ofensiva para la sociedad?

    • sisebuto nono dice:

      Kohonera:

      “Y si hacen apología del nazismo… pues me parece que hay leyes que lo prohiben, o debería haberlas.”

      ¿Sí? Pues aquí se ha hecho una película apologética de una organización envuelta en crímenes de guerra (Paracuellos) del calibre de los nazis y aquí no ha pasado nada ni tú has dicho mú. La película es “Las trece rosas” y la organización las JSU (las jueventudes del PSOE)

      No estaba aludiendo ahora a las subvenciones como tales. Sólo quería decir que en Francia tienen muy claro que ese tipo de películas no merece apoyo. Nada más.

      “Sería absurdo que por eso no se hiciese ninguna película en la muera un animal, ¿no? Pues lo mismo con lo demás.”

      Pues va a ser que no tiene nada que ver. Si lo quieres poner con animales, de lo que estamos hablando es de hacer una película tras otra demonizando a, por ejemplo, los caballos, con el único fin de excitar el odio contra ellos. Eso se parece bastante más a lo que pasa aquí. Ahora dirás que no, que no es así, y que lo único que mueve a Benito Zambrano y los que ponen el dinero (perdón, NUESTRO dinero)a perpetrar un engendro como “la voz dormida” es el amor infinito a unas víctimas (que no existieron) y el deseo de hacer justicia, (suponiendo que sepan siquiera lo que significa eso) y que el motivo por el que se ha seleccionado para los Goya una palícula que ga recibido pitos por donde ha ido es su calidad cinemátográfica. Comprenderás que me entre la risa y que ni siquiera te conteste a eso, ¿verdad?

      Sobre tu sinopsis…¿por qué no pruebas primero a hacer uno sobre Martin Luther King diciendo que en realidad era un infiltrado del Ku-Klux-Klan y se lo vas a vender a Spike Lee? luego vuelves y me lo cuentas.

      O si no, intenta venderle a Spielberg un guión en que un alemán dewscubre que el Holocausto es una invención de los judíos. Le dices, eso sí, que es sólo ficción y le hablas mucho de la libertad de expresión… luego, obviamente, vuelves y me lo cuentas.

      Y antes de que digas que eso es cosa de religiones, prueba otro: escribe un guión donde haya dos jugadores de fútbol, uno de Barça y otro del Madrid: el del Madrid es alto, guapo, honesto y gana siempre. El del Barça es feo, bajito, se dopa y pierde siempre. Luego te vas a cualquier bar de Barcelona a hacer una lectura pública. A la inversa también sirve.

      Y si no te sale eso, puedes presentar a Almodóvar un guión donde un gay va al médico y consigue volverse hetero…

      Como siempre, después vuelves y lo cuentas.

      Como decía mi abuela: “niño, con las cosas de comer no se juega”

      Un saludo.

    • Ah, coño… Que Sisebuto cree que las víctimas del franquismo no existieron.

      Ahá…

      DE ACUERDO.

    • Tengo que corregirte, Sisebuto. Las JSU no eran las juventudes del PSOE, sino las JUventudes Socialistas Unificadas, o sea del PSOE y del PCE, pero fue siempre el PCE quien dominaba la organización y la presencia de los socialistas era poco menos que testimonial. De hecho, desde el PSOE, siempre se hizo presión para apartar a sus jóvenes (escasos) de la “mala influencia” comunista. No busques en la JSU a los abuelos politicos de Zapatero, que a duras penas llega a ser heredero de la socialdemocracia descafeinada de Willy Brandt o Olof Palme. Entiendo que te caiga muy mal. A mi también, pero que cada palo aguante su vela. Vincular los orígenes ideológicos de ZP a la JSU es de chiste.
      Las 13 rosas pertenecian a la JSU, pero en su versión comunista, no del PSOE. Pero su causa no tuvo ninguna relación con los sucesos de Paracuellos, simplemente cayeron en una gran redada general (se dictaron 56 penas de muerte). Parte de los detenidos lo fueron en relación a un atentado contra un comandante de la Guardia Civil. El resto, incluidas las 13 rosas simplemente estaban acusados de intentar la reorganización de las JSU en la clandestinidad, sin estar implicados ninguna muerte. Este proceso tiene lugar ya despues de la guerra y lo de Paracuellos sucede aún durante la guerra. Eran 13 adolescentes sin mayor crimen a sus espaldas las que acabaron en el paredón.
      Te reconozco que la izquierda también guarda unas cuantas páginas oscuras, incluso bastantes, en su historia, pero no es motivo para mezclar churras con merinas y hacer a todos culpables de todo. En este caso, sin entrar a valorar tu postura ideológica, creo que te ha fallado la documentacion. Ni ZP desciende de las JSU ni las 13 rosas tuvieron que ver con Paracuellos. Apunta mejor la próxima vez que dispares.

    • sisebuto nono dice:

      Chico:

      No intentes la envolvente conmigo. “La voz dormida” va sobre robos de niños y eso es mentira. Es un invento argentino adaptado aquí .

      Paco:

      No estoy de acuerdo contigo. Santiago Carrillo, “carnicerito de Paracuellos” era su jefe y era un hombre de Largo Caballero. El PSOE sólo se hizo heredero de Willy Brandt (si lo ha sido alguna vez) en 1981 cuando tras el golpe de Estado, Felipe le vió las orejas al lobo y decidió que se había acabado el marxismo en el PSOE.
      De todos modos, si no te gusta el ejemplo de las JSU pon el de UGT o el del propio PSOE, que tienen las manos tan manchadas (o más) que las propias JSU.
      Por cierto, que fue el propio ZP el que se declaró heredero de ese PSOE cuando se autproclamó “rojo”. Y, que yo sepa, el PSOE NUNCA se ha desmarcado, (mucho menos pedido perdón) por su actuación en aquellos años.
      Sobre “Las 13 rosas”., no me creo ni las cartas ni la historia: es demasiado perfecta para una novela. Pero aunque sea cierta. sigue siendo la exculpación de una organización criminal, culpable no sólo de Paracuellos, sino de muchos otros crímenes, algunos muy parecidos a lo que se supone pasó a esas chicas.

      Una reflexión personal:

      Aquí todos somos del medio y todos sabemos cómo funcionan las cosas. Todos sabemos perfectamente que estas películas se hacen (y se llevan a los Goya) con el único fin de mantener la imagen de “la derecha” como poco menos que nazis. Esto es así, y darle vueltas no sirve de nada. No conozco a nadie, ni de un bando ni de otro, que crea que hay otro motivo.
      Lo que me gustaría saber es por qué esa defensa numantina de algo tan dañino. No lo digo por nadie en particular, pero resulta increíble que nadie se desmarque ni un milímetro de la posiición “standard”.

      Un saludo.

    • Ehmmm… Sisebuto, yo he visto la película y no va de “robo de niños”, pero bueno… No te quiero hacer spoilers, pero échale un ojo si eso.

      Y bueno, si realmente eres del medio sabrás que las pelis que ganan o pierden en los Goya lo deciden el único criterio de todos y cada uno de los miembros de la Academia. En la intimidad de su casa cada cual mete la papeleta que le da la gana… sin doctrinas ni coordenadas impuestas por nadie. Vamos, que los Goyas no son una conspiración contra nadie.

    • Kohonera dice:

      Sisebuto, la Luther King te la dejo a ti, Yo prefiero ir a las fuentes – falsas – del cristianismo (y del islamismo, por cierto), tanto el del Papa de Roma como el de Luther King.

      Comparar la verosimilitud de las matanzas de judios (y de otros que no lo eran, entre ellos 7000 españoles en Mauthausen, abandonados allí por los cristianísimos de la Cruzada) con la del cristianismo, es como comparar la del genocidio indio en América con la autenticidad de Harry Potter.

      Si Harry Potter se hubiese escrito hace 2000 años, ahora seríamos potterianos. El cristianismo es una creación (magnífica, por otra parte) de Saulo de Tarso a partir de la figura lejana de un activista judio, tan humano como cualquiera de nosotros. Es ficción. Sí, aunque duela a algunos.

      Y los mismo pasa con el islamismo, para que no digas.

      Como códigos morales, hacen su labor. Y beneficiosa para la sociedad, solamente en los últimos tiempos. La Inquisición existió hasta hace 200 años. Y la Iglesia vendecía a los españoles que iban a matar a otros españoles (sí, como los sirios que están bombardeando a otros sirios y que tanto nos escandaliza).

      Sobre las “Trece rosas”, seguramente usted está de acuerdo en que se fusile a crías menores de edad. La excusa de que pertenecían (algunas, no todas) a las JSU, responsables de la matanza de Paracuellos, según usted, es suficiente. Venganza. Ojo por ojo. Otra de las cosas que enseñan esos libros de leyendas judias convertidos en libros sagrados universales.

      Un sinsentido.

    • Kohonera dice:

      Sisebuto, si lo quieres decir es que hay cosas que tocan los cojones, pues no tengo más remedio que darte la razón. A cascoporro. Se infiere, por lo tanto, que de esos temas no pueden tocarse, o, al menos, no siempre desde la misma posición. Pues que se hagan las otras versiones. Ahora es el momento de presentar esos grandes proyectos:

      – “Paracuellos”, por fin la verdad.
      – Los asesinatos de opositores comunistas en la Barcelona en guerra (pienso en Nin)
      – Las “checas” y las purgas internas en el Madrid asediado
      – Historias de religiosos sacrificados
      – La historia de alguien que quiere morir y que, en el último momento, se cura.
      – De los problemas que tiene un chaval criado por un matrimonio homosexual
      – La historia, en plan “Miranda y Miranda”, sobre una chica que fue robada a sus padres: lo bien que le va en el presente y lo mal que hubiese acabado con sus auténticos padres

      ¿Echa de menos alguna otra? Yo también estoy deseando que se hagan.

      ¿Por qué no se hacen esas historias ahora, con el viento a favor?

      De todas formas, ninguna de esas historias le quita un ápice de legitimidad a las otras. Es lo bueno de la realidad, que no es binaria.

    • sisebuto nono dice:

      Kohonera:

      Lo de Pablo como inventor del cristianismo es una herejía ya antigua, pariente del gnosticismo (“El código da Vinci”) y que parte de las veleidades de un tal Marción (nacido en los ochenta del sihlo I) que fue excomulgado por algunos de los que habían oído al propio Pablo en vivo y en directo.
      Y Marción no dijo que Pablo hubiese inventado el cristianismo, sólo que, de todos los apóstoles era el único que había entendido bien al Maestro. Él conocía todos los evangelios y nunca dijo que no existieran, sólo que en el canon que ÉL PROPONÍA sólo admitía el evangelio de Lucas, los Hechos (también de Lucas). las cartas de Pablo y el Apocalipsis de San Juan. Teniendo en cuenta que en los Hechos se pone de relieve no sólo la primacía de Pedro, sino la sumisión de Pablo a éste, a pesar de las discrepancias (normalmente en materia de transigir con las costumbres judñias), resulta ridículo sacar a partir de aquí que Pablo se inventó nada.
      Así que ya ves lo desviado que vas.

      “Y la Iglesia vendecía a los españoles que iban a matar a otros españoles”.

      No es lo mismo dar la bendición para que unos hombres se preparen para su posible muerte en el frente, que bendecir el matar a otros. Por cierto que tembién bendecían a los republicanos, incluso en estas circunstancias:
      http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/la_iglesia_beatifica_madrid_dos_oblatos_tierra_estella_58970_2061.html

      Yo no estoy de acuerdo en que se fusile a nadie. he dicho que no me creo que existieran, no que esté de acuerdo. Y añado que,aún en el caso de haber existido, siendo como es un crimen, no admito que se exculpe con esa excusa a una organización criminal. De la misma manera que usted no admitiría que se exculpase a las SS porque loa americanos hunieran ahorcado a 13 inocentes creyendo que eran de la organización.
      Así que haga el favor de no tergiversarme.

      El otro post se responde rápido.Yo no quiero que el cine se convierta en propaganda, Ni de un lado ni del otro. Eso del “ahora nos toca a nosotros” puede que esté muy arraigado últimamente, pero no va conmigo.

      Chico:

      Tienes razón, me he confundido. Aquí no se llega a eso. pero, por lo demás, es lo mismo.

      Sé cómo se vota. Pero también lo que es una consigna, o el corporatiivismo. O la simple manipulación explicando las virtudes de determinado voto frente a un café.
      Si creyera que a la gente le han puesto una pistola en la cabeza para nominar a esa película, no escribiría el post en los términos que lo hago. Pero como es evidente que por la calidad tampoco ha sido, así que nos queda únicamente la militancia como motivo.
      De otra manera:
      “está extendida entre la profesión la idea de que se puede tocar las narices cuando apetezca a media España”

      A menos que alguien tenga otra explicación, en cuyo caso le agradeceré enormemente que la comparta conmigo

      Un saludo

  18. Por curiosidad, ¿cuántas pelis del centenar largo que se hacen al año ofenden así A LO GRANDE a algún colectivo en particular? No sé… ¿hay más de tres? ¿hay algún título que pueda salir a relucir en los últimos dos o tres años?

    • sisebuto nono dice:

      Chico:

      De “Katmandú” sólo ha hecho un comentario desafortunado un componente del equipo y todos tenemos muy calro que no es buena publicidad… ¿puedes tú decirme por qué está nominada a mejor película “La voz dormida”, a la que pitan donde va, yno, por ejemplo, “Eva” que por lo menos es aire fresco?

      ¿No? Ya te lo digo o, mejor, se lo dejo a Boyero en “El país”:

      “Alguien me comenta con regocijo que es una película muy oportuna por la solidaridad que van a encontrar en ella las víctimas de la memoria histórica y la bilis que va a provocar en los reciclados bárbaros que están seguros de conquistar el poder absoluto en breve tiempo.”

      Y, lo siento, pero esto es lo mismo cada año.

      Un saludo

    • Sisebuto… le he pedido títulos de películas donde se ofenda a colectivos en general… No me has dado ninguno. ¿A quién se ofende en “La voz dormida”? ¿A los franquistas? ¿Usted es de esos de la Fundación Francisco Franco que quieren empapelar al pavo este de ARCO? ¿Estamos locos o qué??

    • sisebuto nono dice:

      Chico, ya te he dicho que no intentes la envolvente conmigo:

      “La voz dormida” sólo busca identificar a los religiosos y a los militares con criminales de guerra.

      ¿Estás ya contestado?

      ¿Quieres películas? te doy unas cuantas. Por cierto, no estaría mal que pusieses tú una lista de películas en las que los curas o los militares NO saliesen caricaturizados como diablos malignos.

      Películas::

      “Camino”: supuestamente contra el Opus. No es cierto. Al Opus podían haberlo criticado de mil maneras más. va contra el cristianismo. y no se corta un pelo en convertir en una loca a una nilña que dió ejemplo de gallardía contra la enfermedad.

      “Ágora”: también contra el cristianismo. y si la historia hubiese sido cierta, pues habría que tragársela,, pero es que está basada, punto por punto en un invento de Carl Sagan.

      “Mar Adentro”: pregunta a cualquier terapléjico (o parapléjico) lo que opina de esa película.¿Crees que lo que necesitan ellos es que les digan que lo mejor es suicidarse? No me creas a mi, pregunat en las asociaciones. Es una película comntra ese colectivo.

      Seguiré cunado tú pongas alguna.

      Un saludo

    • Yo las intenciones más profundas de Dulce Chacón primero y de Zambrano después las desconozco, la verdad. La peli retrata las cárceles de mujeres de aquella época. Y sí, salen funcionarios franquistas muy malos, pero también hay una muy buena que ayuda a las protas.

      Si lo que quieres ver es una peli donde se simpatice con la causa franquista y se retrate 40 años de dictadura como Disneyland París… pues estás en tu perfecto derecho, claro.

      Me estás diciendo tres pelis que abarcan un periodo de 8 años. ¿De verdad eso es un claro ejemplo de “el cine español siembra odio y ofende a los colectivos”? A lo mejor el planteamiento de tu queja tenía que haber sido “Hay películas que ofenden la moral cristiana”. En tal caso, me parecería correcto.

      Y por cierto, pregunta TÚ lo que opinan muchos enfermos terminales de la presión de la Iglesia y otros colectivos por vivir obligadamente una vida que libremente eligen no seguir haciéndolo. Eso me parece mucho más grave, porque a suicidarte no te obliga ninguna peli, pero a vivir en condiciones nefastas sí que lo hacen nuestros amigos políticos presionados por ya sabes quién.

    • sisebuto nono dice:

      Chico:

      ¿Es o no una película maniquea hasta la náusea?

      Yo no quiero hacer apología de Franco. Nunca he dicho eso.

      Lo que he dicho (y repito) es que habéis tomado una postura ideologizada inamovible que está siendo letal para el cine español.

      A mí no me exploques lo que es el cine español. Y menos que la gente no lo conoce. Vosotros, los que votáis (no sé lo que has votado, pero lo defiendes) a engendros como ese en vez de a “Eva” sois los que le dáis la fama. El cine español son doscientas películas de las que el publico no sabe ni que existen y siete que sí conocen. De esas siete, una es un Torrente, otra de actores adolescentes de la tele, otra de terror y cuatro seleccionadas para los Goya.Las tres primeras “no parecen españolas” para el público. Las otras cuatro son el “escaparate” del cine español. Si en ese escaparate hay siempre (no únicamente) películas ideológicas y de la guerra civil, no os podéis quejar de que la gente considere al cine español ideologizado y guerracivilista

      ¿Y sabes qué es lo más grave? Que sé que lo entendéis, Simplemente no estáis dispuestos a bajar del burro.

      Un saludo:

      PS:

      http://www.mercaba.org/FICHAS/Muerte/testimonios_antieutanasia.htm

  19. Cris dice:

    Uf, sois un poco increíbles. Nadie a estas alturas imagino cuestiona los derechos laborales y el respeto obligado a cualquier trabajador, pero existe algo que se llama responsabilidad y que todo en algún momento de nuestra vida la ejercemos a nivel profesional. Si sabes que existen x dias de rodaje que cuestan una pasta e implica a una gran cantidad de personas, no es razonable no hacer el esfuerzo. Pero pasa aquí y pasa en cualquier curro… normalmente no vas a trabajar con gripe, pero si resulta que coincide con un tema importante de la empresa, en el que se ha invertido mucho trabajo por parte de todos, no llamas diciendo, joder, lo siento, es que tengo diarrea y dejas a todo el mundo con un palmo de narices. Quiero decir, que existe también la ‘inteligencia’ personal de considerar hasta que punto puedes llegar o no llegar… es imposible poner todo negro sobre blanco y contemplar legalmente todas las situaciones que se pueden llegar a dar en un entorno profesional. Por eso, creo, es importante el grado de compromiso e implicación que uno asume cuando se mete en determinados proyectos.

    Y estoy de acuerdo con Chico, ya no se trata tanto en este caso de que Echegui se queje, lo que me parece absolutamente comprensible, sino que lo haga donde lo ha hecho, que creo que le ha perjudicado a ella más que otra cosa. También, pobre, creo que estaba tan nerviosa que dijo muchas tonterías, al fin y al cabo no deja de ser una cría.

A %d blogueros les gusta esto: