LA CULTURA DE PODEMOS: A MÍ QUE ME LA EXPLIQUEN

Por Chico Santamano.

podemos

Después de seis años de crisis y escándalos políticos, no dejo de pensar en una cosa: la cantidad de miles de millones de euros que se han metido en el bolsillo esta panda de mediocres sin más aspiración ni inquietud que tener un Jaguar en el garaje, un palacete en Pedralbes o darse paseos en yate con narcos.

No nos engañemos, la gran parte de esa pasta jamás volveremos a verla. Acabarán pagando los masters de una nueva generación de mediocres que no aportarán absolutamente nada a nuestra sociedad ni a nuestra cultura.

En Estados Unidos, a muchos de estos nuevos ricos con fortunas tan horteras como excesivas, al menos les da por la filantropía e invierten una parte de su pastizal en cultura y desarrollo. No hay más que pasearse por sus impresionantes museos y leer las plaquitas de las salas que se mantienen gracias a sus donaciones. ¿Se imaginan que esto pasara aquí? En España, esa estirpe solo invierte en “maravillas” culturales como esta:

Por eso, la aparición de una alternativa fuerte como PODEMOS que desestabiliza el sistema bipartidista que ha propiciado todo esto A MÍ me seduce.

En general, me gusta su ideario político, me gusta su origen popular e indignado, me gusta que cuestionen cosas que hasta ahora parecían intocables, me gusta que pongan tan nervioso a Eduardo Inda y me produce una fascinación hipnótica el increíble cutis de niño de 12 años que luce Iñigo Errejón. Así que, no lo voy a negar, hoy por hoy soy un votante en potencia de Podemos.

PERO… esta crisis nos ha enseñado a usar nuestra Democracia de una manera más responsable. A ser electores aplicados. A no fiarnos de las marcas y empezar a leer la letra pequeña o lo que viene a ser lo mismo… a leer el programa. Así que, ni corto ni perezoso, me he lanzado a estudiar qué dicen los de Pablo Iglesias sobre algo que, como trabajador del sector cultural-audiovisual, me interesa y mucho.

Y aquí, amigos, me pierden un poco. Les copio y pego los dos puntos clave de su programa sobre cultura:

 <


<

3.10 – Democratización efectiva del derecho a la cultura, la creación y la difusión cultural en todos los sectores sociales.

Recuperación de los museos, los monumentos y el conjunto del patrimonio cultural material e inmaterial para las grandes mayorías sociales fomentando su gratuidad o un modelo de precios reducidos mediante subvenciones públicas.

Adopción de medidas activas de apoyo a los trabajadores y las trabajadoras del ámbito de la cultura y a la industria cultural. Promoción de un estatuto europeo del trabajador de la cultura en el que se garanticen los derechos laborales, la protección social, la gestión tributaria, los derechos de propiedad intelectual y el autoempleo, a partir del conocimiento y respeto a las condiciones específicas del mercado de trabajo cultural.

Reducción del IVA cultural del 21 al 4%.

Control público encaminado a garantizar que los beneficios obtenidos por la difusión y distribución del arte nunca sean superiores a los del artista, así como para impedir que las patentes sirvan para obstaculizar el acceso equitativo de la sociedad a la cultura y la tecnología.

  


<

3.11 – Promoción del acceso libre, seguro y universal a la información y las comunicaciones

Defensa de la libertad de expresión frente a las restricciones de acceso y el monopolio de la información. Apoyo al crowdfunding, el software libre y el copyleft.

Plan especial de atención para aquellos colectivos con más dificultades de acceso, como las personas con discapacidad sensorial o intelectual o las personas mayores

Democratización real de los medios de comunicación, facilitando que la información y la cultura no estén en manos de banqueros, políticos, empresarios sino que esté orientada al servicio de la ciudadanía, de su empoderamiento, y por tanto orientada a generar relaciones de igualdad entre las personas.

 <


<

Además de mirar el programa (en el que no hay mucho donde rascar, las cosas como son), me he dado un paseo por google con intención de completar aún más mi visión. He echado un vistazo a varios artículos (este, este y este) en el que se habla del tema Podemos+Cultura.

En general me he encontrado con un cúmulo de brindis al sol mezclados con un montón de ¿buenas? intenciones. Algunas de ellas contradictorias y confusas, otras incluso bastante equivocadas. Posiblemente sea fruto de la descoordinación previa y el poco tiempo que han tenido para definir su programa, pero no he podido evitar “escandalizarme” con cosas que me asustan/inquietan/chirrían …

 <

“…la cultura no esté en manos de banqueros, políticos, empresarios”

<

OJO. Esta relación de “Empresarios = DIABLO” me suena un poco a “Podemos = ETA”.

Cuando hablamos de cine y televisión (quiero creer que también son productos culturales) no pueden estar en otras manos que en las de empresarios. Son obras caras que requieren de una infraestructura económica compleja y que dan trabajo a mucha gente. Si eso no lo hace un empresario/productor, lo podría hacer YO que soy guionista, pero en ese mismo momento me convertiría en productor y por lo tanto… ¡CHAN!… ¡Empresario!

¿Qué quiere decir esto? ¿Que no tendría derecho a ser propietario de la obra en la que tanto dinero y trabajo he invertido? ¿A quién pertenecería entonces? ¿Al director? ¿Al guionista? ¿A los actores? ¿Tendría que hacerse todo en régimen de cooperativa? ¿Por qué? Y sobre todo… ¿QUÉ NECESIDAD?

<

“…impedir que las patentes sirvan para obstaculizar el acceso equitativo de la sociedad a la cultura”

z

Imagino que “las patentes” en nuestro caso se traduce en “derechos de autor”. Esto me huele a ese eterno debate tan 2007 de “Cultura libre” que básicamente venía a decir “los artistas no tienen derecho a vivir de su trabajo, que ya están forraos”. Un discurso muy del entorno de los “piratas”, pero también de cierto sector de la cultura underground, indie, amateur… que no acaba de encajar su obra en la maquinaria comercial y creen que la culpa de todo es de Shakira por comprarse una isla en no sé qué océano.

 <

Leo también en esta entrevista con miembros del área de Cultura de Podemos esta frase:

<

“En la cultura hay una defensa a vivir de los productos de tu trabajo de por vida y no del tiempo de tu trabajo. Esto hay que cuestionarlo”

<

Claro que sí, todo hay que cuestionarlo, pero si esto lo dice Jorge Lago, EDITOR, suena a “Te pago por el tiempo que has estado escribiendo tu manuscrito y luego yo (empresario… ejem) sigo publicándolo durante siglos sin pagarte un duro”.

Amigos de Podemos, no conozco a ningún compositor, escritor, guionista, director que viva de su primera obra sin que esta haya sido un gran éxito y sin que aún hoy siga reportando beneficios a radios, librerías, cadenas de televisión, cines… Por lo tanto, si todas estas plataformas continúan beneficiándose de esa canción/libro/serie/película, ¿por qué no lo iba a hacer su creador? ¿Es esto un “obstáculo al acceso equitativo de la sociedad”?

Espero de verdad que no caigáis en el mismo error en el que ha caído el PP: “Quito el canon para que no lo pague el consumidor” o lo que es lo mismo “Quito el canon para que no lo paguen las multinacionales”. Porque ESAS son las grandes beneficiadas de toda esta campaña de desprestigio a los derechos de autor. No les hagáis el trabajo sucio.

<

“Defensa de la libertad de expresión frente a las restricciones de acceso y el monopolio de la información. Apoyo al crowdfunding, el software libre y el copyleft”.

 

Me encanta que se promocione el software libre y el copyleft para el que lo quiera siempre y cuando se proteja con el mismo ímpetu el copyright para todos aquellos que consideran que tienen derecho a vivir de su trabajo. Como por ejemplo las pobres Leas Vélez del mundo cultural, que tiene que vérselas en twitter con las Lucías Ramos Carrascosa del averno de la piratería.

1526833_10205300530057660_6639863541182785563_n

El crowdfunding también es fantástico como herramienta para los que empiezan. Una manera tan elegante como sofisticada para sablear a todos tus amigos y familiares y dar a conocer tus primeras inquietudes artísticas, pero esto, amigos de Podemos, no crea industria. Al menos en el audiovisual. Creer que el crowdfunding es una pieza clave de nuestro futuro es condenar a sus profesionales a la precarización. O lo que es casi peor, dejarla en las únicas manos que pueden permitirse determinados presupuestos: ya sabéis… los niños pijos, también conocidos como “la futura casta de las pantallas”.

 <

TEMA SUBVENCIONES

No acabo de entender ni ver clara la postura de Podemos con respecto a las subvenciones. Por un lado no parecen muy amigos del sistema que hasta ahora venía reinando. BIEN. Todo es mejorable y esto sin duda lo era. Pero no leo alternativas y sí cosas como:

 <

“Se critica a las administraciones anteriores el uso de las subvenciones como manera de imponer un modelo de cultura que no representa a la mayoría de los ciudadanos”.

 <

Voy camino de mi quinta peli y jamás he sentido que el Estado haya teledirigido mi carrera. Pero os voy a dar la razón, si mañana quisiera hacer una serie o una peli sobre el Caso Bárcenas, los EREs de Andalucía o cualquier otro caso de corrupción política… ¿Me daría dinero TVE o Canal Sur? Seguro que no. ¿Cómo hacemos entonces para que la realidad social influya en la cultura y viceversa? ¿Cómo garantizamos la libertad del artista que quiere tocar los cojones?

<

Sigo leyendo cosas…

“El Estado ahora debe incentivar y retirarse al tiempo.”

“No creemos en un modelo absolutamente vertical, sino en uno en el que los ayuntamientos y las comunidades autónomas participen de la industria y la política cultural”.

 <

¿Y esto cómo se hace? Porque si el Estado va a salir de la ecuación (¿sin subvenciones estatales?), pero se va a querer primar a ayuntamientos y comunidades… ¿Quién garantiza que el concejal/consejero de turno no va a seguir influyendo en qué productos culturales se invierte y en cuáles no? Y no vale decir que “se crearán oficinas independientes compuestas por destacados miembros de la cultura” porque ya sabemos quién elige a esos miembros de la cultura… los mismos que eligen a los jefes de informativos en las cadenas de televisión públicas…

Aún así, no suena mal lo de darle fuerza a ayuntamientos y comunidades. Va a ayudar a muchos artistas plásticos y movimientos culturales, ¿pero qué pasa con el audiovisual que requiere de presupuestos más ambiciosos?… ¿De verdad esa fragmentación de las ayudas pueden ayudar a este sector? Porque en lugar de hacer una industria más fuerte y potente con visos de internacionalización suena a empequeñecerlo todo. Suena a cultura de mercados medievales, puestos de artesanía y diávolos y acrobacias.

 <

Y para acabar…

¿Pero son partidarios de fomentar la entrada del capital privado con grandes desgravaciones fiscales?

J.L. Sinceramente, no lo sé. Creo que antes de plantear medidas concretas debemos plantear el modelo global que queremos para sostener las iniciativas culturales.

Gentes de Podemos, mientras lo decidís y si aceptáis consejos… la respuesta es SÍ, joder. Hay que incentivar la entrada del capital privado con desgravaciones fiscales. Así funcionan las grandes industrias audiovisuales del mundo. Así encontraremos una fuente de financiación más allá de Mamá Estado.

El asunto es que, madre mía, si leyendo todo esto de lo que sé un poquito me habéis parecido un poco desastre, me pregunto si no tendrán razón todos esos economistas que aseguran que tenéis mejores intenciones que capacidad para la gestión.

Espero que de aquí a las elecciones tengáis un programa con un apartado cultural contundente y sin lagunas, que fomente el arte desde su expresión más primigenia en el municipio más recóndito del mapa, pero que apoye también de manera realista y ambiciosa una industria que crea miles de empleos al año y que está en el ojo de todos los mercados internacionales.

Si de verdad queréis tener un programa y un discurso que no esté tan lleno de imprecisiones e incertidumbres poneos YA a hablar con ALMA, con TACE, con la Coordinadora del Espectáculo o incluso, ¿por qué no? con FAPAESolo las asociaciones de CURRANTES os pueden dar una visión real de lo que se cuece a este lado.

113 Responses to LA CULTURA DE PODEMOS: A MÍ QUE ME LA EXPLIQUEN

  1. Está claro que no tienen el asunto muy estudiado y que hablan un poco de oídas.

    Cuando antes se pongan las pilas y empiecen a hablar con gente del sector, mucho mejor.

  2. “PODEMOS nos cae bien porque da caña a los corruptos, PERO…”

    Básicamente es la linea editorial de Telemadrid.

  3. Sé que es poco apropiado, pero la propuesta final funciona igual en ambas direcciones. Igual que un representante de Podemos (o cualquier otro partido político) puede levantar el teléfono o escribir un mail a sindicatos y asociaciones audiovisuales, éstas podrían y deberían intentar ponerse en contacto directo con ellos, ¿no? ¿O nos esperamos a que todo vuelva a salir mal para echarnos la culpa unos a otros?

    • No sólo no es poco apropiado, sino que tienes toda la razón. Me consta que al menos por la parte de ALMA esto ya se estaba fraguando. (vamos, que sabía que había agua en la piscina cuando me he lanzado.)

  4. Esa concepción del cine como producto exclusivamente cultural, y no industrial (Disfruto y apoyo los dos modelos, pero entiendo que el primero no podría subsistir sin el segundo) recuerda peligrosamente a aquel desastre llamado Ley Miró.

  5. Chico Santamano, no puedo estar más de acuerdo con tu post. Creo que el ejercicio que has hecho tú lo estamos haciendo muchos y hemos, o al menos yo, llegado a las mismas conclusiones.
    Está muy bien que quieran escuchar, que aún estén a vueltas con el programa. Es algo que se entiende, acaban de empezar como partido, pero lo que es alarmante es que aún no tenga nada claro. Y como bien dices:
    “El asunto es que, madre mía, si leyendo todo esto de lo que sé un poquito me habéis parecido un poco desastre, me pregunto si no tendrán razón todos esos economistas que aseguran que tenéis mejores intenciones que capacidad para la gestión”
    Porque a día de hoy ya deberían tener unas líneas maestras. Van a apoyar al autor sí o no. Van a apoyar a la industria sí o no. ¿Cómo? ¿De verdad no tienen ni una respuesta? ¿Ni siquiera una idea de por dónde van a ir los tiros?
    Claro que les daremos un voto de confianza, incluso el voto, pero tienen que empezar a definir. Ya no a concretar, porque de eso ya tendrán tiempo, si no a decidir qué rumbo quieren seguir respecto a la cultura y a lo audiovisual. A día de hoy están muy muy perdidos. Y son una pura contradicción. Entiendo que ahora están a la búsqueda del voto mayoritarío y quieren contentar a todos. Pero ya sabemos que eso es imposible. Que sean valientes, que empiecen a definirse. Así sabremos a qué atenernos y si cuentan con nuestro voto o no.

    • Absolutamente de acuerdo, pero es cierto que el partido está en construcción. Vaya, que hace tres días nombraron un secretario general. El trabajo DE VERDAD empieza ahora y para eso lo más importante es que construyan la casa sobre unos buenos cimientos y eso solo lo pueden hacer hablando con la gente del sector… básicamente lo que no han hecho los anteriores gobiernos en toda su historia.

    • Chuso Soria dice:

      Esta claro que tenemos que buscar las debilidadades en Podemos, está claro. El siguiente paso el día de ir a votar; la mayoría de España se merece los políticos que estos últimos años hemos tenido?, o necesitamos un punto de inflexión, una victoria de un pueblo claramente en perdida de derechos básicos gobernado por terroristas? pidiendo que se hagan las cosas bien y para la mayoría. NO sé si toca ahora ver en el programa de Podemos todo lo que todos queremos que tenga, precisión.Hasta ahora no hemos mandado a la guillotina a ningún político del PP ni del PSOE, tengamos la misma paciencia y la misma vara de medir.

      Opinión muy personal: si podemos no gana, no tendremos un comienzo auténtico para los españoles. Podemos tiene que ser un medio para refrescar la conciencia política y la forma de pensar en España. Una transición?

  6. fiouck dice:

    Brillante el post, ¡chapeau!

  7. Nina Canet dice:

    Excelente artículo, gracias.

  8. Excelente post. Pero yo me temo una cosa: que estemos todos cayendo en el malasañismo de TENER que decir que nos mola Podemos cuando, está claro -como tú muy bien marcas- queremos, y creemos, un modelo con capital privado, empresarios con sus líneas editoriales que puedan recuperar la pasta y alejarnos de “Mamá Estado”, es decir, acercarnos a las “grandes industrias audiovisuales del mundo” y vivir, de pleno derecho, de los frutos de nuestras obras, el tiempo que sea. Esto, señores, no entra en un modelo económico y político como el de Podemos. Las “grandes industrias audiovisuales del mundo” a las que queremos aspirar son EEUU, Reino Unido, Francia… Es decir: modelos liberales. En resumen: poder podemos, pero igual ni queremos ni debemos.

    • Si Francia es un modelo audiovisual “liberal” y “alejado de Mamá Estado” yo tengo el cutis de Iñigo Errejón.

    • What Sergio said. Tanto Francia como USA son MUY proteccionistas con sus industrias audiovisuales.

      No nos liemos con las etiquetas: ideológicamente nada impide que Podemos plantee una excepción cultural a la francesa.

      Les votemos o no, hay que hablar con ellos, porque parece que van a tener una representación importante. Mola lo que dice Chico, que la cosa ya se está moviendo.

  9. Cierto, retiro Francia. De hecho es verdad que es Francia el modelo concreto -supongo- al que la mayoría quiere aspirar. Lo cual no quita para que tengas un cutis estupendo, Sergio :P

  10. Me parece, no sólo importante, sino necesario analizar la política cultural que propone Podemos. Aunque, también, me parece importante destacar que el programa de Podemos en cuanto a este tema, como tú muy bien señalas, es muy general y por tanto, no se puede extrapolar al 100% al mundo audiovisual. Por lo cual algunas de las analogías que haces, no creo que sean del todo correctas. Hasta que Podemos no se defina en cuanto a la política audiovisual no podemos juzgar, exactamente, qué es lo que propone. Otra cosa es que, a estas alturas, debieran tenerla ya lista o no. Recordemos que falta, aún, un año para las elecciones generales.
    De todos modos tu post me deja las mismas contradicciones que, me parece, rondan siempre al cine español. Por un lado se pide que el Estado proteja al cine español, bien sea con subvenciones, ayudas, etc. Pero por otro lado queremos crear una industria fuerte donde el sector privado lleve a cabo proyectos importantes que puedan competir en el sector nacional e internacional. Esto es un poco como decir: “me quiero independizar pero con el dinero de papa”. Francia, país que aquí se ha nombrado y a todos nos parece un referente, es uno de los que más protege a su cine desde el Estado. Y a la vez se dice que es un modelo industrializado, ¿eso come se come? ¿Además, el sector privado es tan importante como en USA, el otro modelo por lo visto a seguir?
    En cuanto a las ayudas fiscales para que entre capital extranjero, ¿esto no es lo mismo que se critica a las grandes empresas que tributan al mínimo, por ejemplo? O me lo dejas barato o me largo de tu país. Yo no digo que no haya que intentar acceder a tal capital extranjero pero tampoco nos pongamos al servicio de dichas empresas. Aquí también se ofrecen grandes profesionales, un clima excelente, grandes paisajes e instalaciones (hasta que las nefastas gestiones se las cargan con La ciudad de la luz de Valencia) Pero, seamos sinceros, las grandes producciones norteamericanas, en las que todos pensamos cuando se nombra este tema, van a ir siempre a donde les salga más barato. Por eso venían aquí en los años 60 y por eso se van ahora a Marruecos o a los Países del Este.
    Por último (que ya me voy alargando mucho), y como decía al principio me parece necesario analizar las propuestas de Podemos (y tú lo haces muy bien ya que vas al tema concreto y al programa -y espero que se entienda aquí que lo que yo planteo es un debate de esas ideas), pero me parece que se tiende a mirar con lupa todo lo referente a ellos, simplemente, porque son “el chico nuevo en el patio” y sus ideas nos parecen vagas e ingenuas. Yo soy el primero al que le chirrían ciertas ideas de Podemos e incluso la figura del propio Pablo Iglesias, pero acaso se ha comparado qué dicen en su programa PP, PSOE, IU, UPyD, etc. en materia cultural y específicamente en el terreno audiovisual.
    Por último, y como están haciendo en otros ámbitos, espero que sí se reúnan con ALMA, con Fapae, etc. porque sí es verdad que, sólo, así podrán podrán hacer un programa que, realmente, esté atento a las demandas del sector.

    • Absolutamente de acuerdo, aún no se han definido y es injusto reclamarles que después tan poco tiempo tengan un ideario y soluciones contundentes, pero como he remarcado mil veces el motivo de este post es “Os queda mucho por currar, es evidente, no pasa nada, es normal. Pero sentad las bases hablando con los profesionales del sector… porque son los únicos que os van a dar un mapa correcto sobre el que moveros”.

  11. Yo conminaría al autor a que entrase en un círculo Podemos de guionistas o audiovisualistas, o creativos, o lo crease él mismo, para asegurarse de que esas interpretaciones tan inquietantes que hace y que yo no soy capaz de ver, no acaben siendo así como vaticina.

    Loable el trabajo de análisis, pero discutible la síntesis. Mucha libre interpretación para alguien que acusa el documento de poco concreto o general. Creo que más bien lo usa como medio para exorcizar sus temores.

    En todo caso, el autor debería de dejar de quejarse desde la barrera y aprovechar la oportunidad de participar, que la tiene. Estamos demasiado acostumbrados a verlas venir sin levantar el culo del sillón. Estoy seguro de que aportaría mucho. Si no lo intenta, que no vuelva a quejarse, por favor. Este es un país de quejicas y de eso vamos servidos. El derecho a quejarse hay que ganárselo.

    • No veo el toro desde la barrera. Como ya he dicho en otro comment desde hace años soy miembro ACTIVO del Sindicato de guionistas ALMA. Podemos tener intereses comunes, pero no creo que sea necesario que todos luchemos en la misma trinchera, ¿no? En cualquier caso, mal empezamos si Podemos solo va a escuchar a los que van a la plaza de turno o usan su app.

    • Retiro mis palabras por injustas.
      La lucha por el corporativismo también cuenta como lucha social, entiendo.

  12. aplatanado dice:

    Interesante. Yo, que vengo del mundo de la informática discrepo respecto a lo dicho en algunos puntos.

    Para empezar, derecho de autor no es igual a patentes (aunque vayan en la misma ley) estando muy cuestionado por algunos la utilidad de las patentes para el progreso. De hecho, aceptar la pantentabilidad de los programas de ordenador sería una de las mayores lacras para la industria informática europea. Entonces ¿de dónde sale la relación entre cultura y pantentabilidad? Pues por ejemplo porque por medio de las patentes sobre formatos y protocolos se pueden imponer restricciones sobre la distribución de contenidos digitales a cambio del pago de regalías (por ejemplo, H.264).

    Además me parece una simplificación absurda el equipar cultura libre con “los artistas no tienen derecho a vivir de su trabajo, que ya están forraos” (y gracias por llamarme pirata). Será un tema de 2007, pero sigue estando más de actualidad que nunca, y que yo sepa no tiene anda que ver con trabajar gratis. De hecho existe toda una economía P2P que va a más que se engrana sobre la licencias y la cultura libre.

    El crowdfunding puede ser fantástico para lanzar cualquier proyecto, no sólo para profesionales o consagrados. Por eso supongo que cuando el programa habla de apoyar se refiere a regularizar el crowdfunding, no a sustituir con él otros modelos de financiación. La inseguridad jurídica en España no ayuda en nada al aprovechando de esta forma de financiación, como ocurre en otros países, y eso abría que resolverlo

    Y sobre lo de “Me encanta que se promocione el software libre y el copyleft para el que lo quiera siempre y cuando se proteja con el mismo ímpetu el copyright para todos aquellos que consideran que tienen derecho a vivir de su trabajo.” ¿es que no se puede desarrollar software libre y vivir de tu trabajo? primera noticia. No entiendo esa manía de equipar lo libre con gratis y el copyright con remunerado, especialmente cuando no es lo mismo los contenidos que el mundo del software.

    De hecho, cuando desde las administraciones se habla de apoyar el software libre se suelen referir a “adquirir” programas con licencias libres, ya que eso ayudaría a generar mucha riqueza en nuestro entorno. Así que no veo como ese apoyo puede ir en contra de que los autores puedan vivir de su trabajo mediante el copyright.

    Finalmente, claro que es cuestionable el tiempo que duran los derechos de autor. El derecho de autor no es un derecho natural. Es un monopolio otorgado por el estado para que los autores puedan vivir de su trabajo. Pero como tal, es normal que esté en cuestión su extensión y alcance para no lesionar con él los derechos del resto de los ciudadanos. A mi, por ejemplo, me parece exageradísimo lo de los 75 desde la muerte del autor.

    El derecho de autor no ha hecho sino extenderse sin que por ello hayamos analizado cuanto debe ser lo razonable. Simplemente se ha hecho por el interés de las grandes multinacionales como Disney (de hay que el acta de extensión el copyright en EEUU se llame Ley Mickey Mouse).

    • carlosmpe dice:

      Lo siento, pero es que has hablado de copyright y no he podido evitar resistirme a opinar.

      Personalmente, soy de la opinión de México en cuanto a copyright, al menos, cultural. México, hoy en día, tiene una extensión de hasta 100 años tras la muerte del autor. ¿Por qué eso? Porque en el mercado editorial (y me apuesto que en cine también pasará) se lanza una colección bestial de un autor y luego, cuando esta ya ha pasado, se olvida al autor y se olvida del patrimonio que este ha dado. Con casos como México, los descendientes (si no son imbéciles, que esa es otra) procuran cuidar y promocionar más su obra. Piénsalo: ¿alguien conoce a Bulgakov? No, ¿verdad? Pues eso.

      En cuanto a EEUU, creo que no eres consciente de que han habido hasta cuatro reformas (cada una más chusquera que la anterior) para poner copyright. De hecho, en el mercado editorial hay que buscar a la abuela cuarta del tío segundo si hace falta para saber si eso es cierto dependiendo del año de publicación y de si ha sido manuscrito registrado o no… y eso si vive, porque si no te toca publicar y rezar para que no te metan el sablazo monumental.

      Dicho esto, estoy completamente de acuerdo con tu visión de que cada uno haga lo que le dé la gana. Sin embargo, no puedo evitar tener miedo de que haya una política que intente hacer la cultura más accesible para todos y que eso acabe por hacer un favor a las grandes empresas culturales. Eso en el libro sería, por ejemplo, quitar la ley del precio fijo, mientras que en el cine sería quitar la obligación a las televisiones y holdings televisivos de otorgar un tanto por ciento de sus beneficios para que se produzcan películas de cine. Desconozco cómo va la informática, pero opino que en tanto eso como en medicina eso se debe mirar aún más con lupa porque son, considero yo, dos mundos distintos dentro de la misma ley.

    • aplatanado dice:

      Entonces no termino de entenderlo ¿estás de acuerdo en que el derecho de autor se extienda tanto tiempo como ocurre en México o en EEUU? A mi no me parece mal que la gente viva de su trabajo pero ellos y varias generaciones no estoy tan seguro.

    • carlosmpe dice:

      Sí, al menos en lo que respecta a los libros y derechos culturales (cine, literatura, dramaturgia y demás) debería mantenerse un sistema de derechos como en México. Y es que no es la primera vez que veo promocionándose un autor un año después de su muerte, y luego a sus herederos desinteresarse de su obra para siempre porque no pueden recibir más. ¿Que eso crearía chupópteros? Sí, pero si esos son listos se ayudaría a difundir más y mejor la obra del autor en cuestión.

      En cuanto a programas informáticos y demás, no tengo ni idea. De hecho, si me pudieras dar más información encantado, porque es un campo en el que no sé y que me podría interesar, ya que si incluso cada campo de la cultura es distinto, ya ni hablemos de medicina o de informática.

    • aplatanado dice:

      Pero si el derecho de autor terminara al morir el autor, ¿no podrían aparecer pequeñas editoriales interesadas en publicar esos libros?

      Al no haber derecho de autor, los costos sería menores y todo el beneficio seria para las editoriales que se animaran a publicar y promocionar esas obras. Seguramente no sería para lanzar grande tiradas, sino impresión bajo demanda, pero podría dar lugar a otro modelo de negocio.

      Es complicado predecir de cual de las dos maneras se promociona más la cultura.

    • Me pregunto cómo casa “todo el beneficio sería para las editoriales” con “que la cultura deje de estar en manos de empresarios”.
      Por cierto, que el costo de los derechos de autor para las editoriales actualmente asciende más o menos a la cuarta parte del chocolate del loro.

    • carlosmpe dice:

      THIS. Y encima, aplatanado, una vez perdido ese margen la editorial renuncia completamente a su obra. Pocas excepciones hay en el mercado (Sajalín sería de las rara avis, y lo tiene muy jodido en el mercado editorial con lo que publica-y que me encanta, dicho esto), pero la mayoría de ellos queman las naves que tienen al máximo y luego tiran el producto.

      Las librerías por la crisis se mueven entorno a fagocitar novedades y a agotar estas en dos meses máximo para poder aguantar y ser rentables (hablo de las más indies). Y si Casa del Libro y Planeta hacen eso, las pequeñas y medianas editoriales acaban engullidas por esa ola bimensual de turno. Y eso va por el ritmo, por el consumo del lector y, también, por los derechos tras la muerte del autor. Por eso defiendo que los derechos aumenten, porque así al menos hay un cuidado y una defensa del patrimonio del autor.

    • aplatanado dice:

      Yo estoy respondiendo a un comentario que habla de los beneficios de extender los derechos de autor a 100 años o más después de la muerte del autor; no a la noticia original de blog.

      En todo caso la respuesta es sencilla. Agotado el derecho de autor una obra pasa a dominio público. Es decir, no es de los “empresarios” es de todo el mundo. Eso no impide que se pueda crear negocio, ya que cualquiera puede hacerlo editando y facilitando el acceso a la obra por los canales adecuados. Lo que ocurre es que cualquiera puede hacerlo.

      En mi opinión, se está malinterpretando la frase “que la cultura deje de estar en manos de empresarios” cuando realmente es algo que puede tener muchas interpretaciones.

    • Lo que se está malinterpretando es el concepto de derecho de autor. Hablar de ello como si fuera algo que IMPIDE a “la gente” disfrutar de “la cultura” es no haber entendido nada. Y ya mezclar el derecho de autor con la codicia empresarial es de una confusión mental preocupante. Atacar los derechos de autor es la manera más rápida de “poner la cultura en manos de políticos, banqueros y (grandes) empresarios”.

    • aplatanado dice:

      Yo no digo que el derecho de autor impida a la gente disfrutar de la cultura. Todo lo contrario. El derecho de autor existe porque es beneficioso para nuestra sociedad y por eso está aquí para quedarse. El problema es que muchos se olvidan convenientemente de ese precepto y lo quieren trata como si fuera un derecho natural.

      Por ejemplo, el derecho de autor en su justa medida permite a los autores vivir de su trabajo, lo que sin duda permite mayor riqueza cultural. Sin embargo estos beneficios se obtienen hasta un punto crítico a partir del cual es cuestionable que más derecho de autor implique más beneficios para la sociedad.

      Obviamente no creo que podamos ir hacia el modelo liberal donde el derecho de autor no existe, porque es cierto que eso deja toda la cultura en manos de las grandes empresas. Pero de eso no tenemos que preocuparnos porque partidos liberales no hay en España.

      Sin embargo tampoco creo que podamos retorcer demasiado el modelo en el otro sentido. Y por ejemplo andar hacia cánones indiscriminados e irrenunciables, derecho de autor de 100 años o más (ahora son 75 desde la muerte del autor, porque beneficiaba, no a los autores, sino a las grandes empresas) y en general leyes que rayan el absurdo y que no son aplicables sin un preocupante control gubernamental. Como pretender que si quiero escuchar música en mi casa y en el coche, tenga que comprar dos copias del mismo producto o andar con el CD de un lado para otro.

      Derecho de autor sí, pero sin olvidar por qué lo inventamos.

    • También soy informático y, como afición, escribo novelas. He publicado algunas. Estoy muy de acuerdo con que, en cuanto a software, libre no significa gratis (parece que mucha gente lo confunde). El software libre lleva, además, asociados unos servicios que son los que le dan un valor añadido y que producen “economía”. Vale. Ahora, explícame eso mismo sin hacer trampas (utilizar el software lo es), Explícame lo mismo poniendo de ejemplo un escritor. Cómo puede vivir de que sus libros sean “libres”. (Ojo, no es mi caso, reitero que yo soy un informático que escribe)

    • aplatanado dice:

      ¿Y por qué tengo que hacer eso? Son productos distintos, para un público diferente ¿cuál es el motivo por el que tengo que utilizar el mismo modelo de negocio para ambos? De hecho existe software que no encaja del todo bien en los modelos basados en software libre, como es el caso de los videojuegos. Mientras que algunos escritores liberan sus obras porque a ellos les sirve un modelo de negocio diferente al tradicional.

      Yo con mi comentario sólo he querido dejar claro que desarrollar medidas de apoyo al software libre (que generalmente son de aplicación en la administración pública) no es estar en contra del copyright. También que equiparar cultura libre a “trabajar gratis” es quedarse corto de miras, dado que existen autores que viven de modelos de negocio basados en la cultura libre. De la misma forma que hay gente que en determinados proyectos opta por el crowdfundig, por lo que hay que dotar a este tipo de financiación de cierta seguridad jurídica.

      Yo no estoy en contra del copyright. Los autores deben poder vivir de su trabajo y para eso cada producto tiene su modelo. Pero si creo que no debemos olvidar de dónde viene y para qué es el derecho de autor, para entonces determinar cómo debe ser para que cumpla mejor con su fin.

      En ese sentido, por ejemplo, me parece innecesaria, e incluso injusta, la extensión temporal que tiene; creo que hay que ser muy cuidadoso con poner el derecho de autor por encima de otros derechos, como por ejemplo al secreto de las comunicaciones sin las debidas garantías legales; me parece injusto que su incumplimiento se castigue con penas desproporcionadas, muy superiores a las que se aplican a castigos que a mi juicio son mucho más graves, y estoy en contra de medidas que no dejan a los autores escoger libremente su modelo de negocio. Como es el caso del último canon, que es irrenunciable, afectando así negativamente a obras distribuidas con licencias libres.

  13. Es tan sencillo como no votarles. ¿Qué sorpresa viene a revelar este artículo? Ninguna. Pablemos es un partido que bebe de políticas espantosas como el comunismo o el chavismo más rancio. ¿Qué modelo cultural ha triunfado en estos países? Ninguno.

    ¿Para qué votar a Pablemos existiendo Equo? El programa de Equo es mucho más amplio, liberal (en el significado correcto de la palabra liberal) y más comparable al modelo nórdico, que es lo que necesitamos.

    ¿Para qué coño habría que plantearse siquiera un partido que bebe del chavismo? Es lamentable.

  14. Chico Santamano te leo y agradezco tus palabras como actriz. Comparto tus ideas, pero te invito a que no se queden en una reflexión que de que pensar a unos votantes potenciales de podemos o a sus críticos más duros , si algo tiene de diferente Podemos, es que existen circulos en donde se puede debatir estos asuntos y aun estas a tiempo, tu que trabajas en esta profesión tan necesaria eres necesario en esos círculos. Un saludo

    • INSISTO, os agradezco mucho vuestras invitaciones a los Círculos, pero mi tiempo de “reivindicación y trabajo social” lo invierto en el Sindicato de guionistas ALMA. Cuando quieran, nos juntamos y compartimos puntos de vista.

  15. Cada vez que algún iluminado dice “chavismo” muere un gatito al lado de su tazón de leche. Al autor que se pase por un círculo, lo plantee y lo proponga como resolución, seguro que encuentra apoyo si la idea es buena. Sino en la herramienta Agora podría hacer lo mismo online. Besis a todas.

    • ¿Si copio el texto del post y lo pego en Agora se me tendrá en cuenta? Y si no es ahí… no, ¿o qué? ¿De verdad Podemos va a estar tan ciego/sordo de solo tener en cuenta las opiniones que llegan a través de LOS CAUCES OFICIALES?

    • angelarmero dice:

      Miles de personas han visto este artículo en el blog. ¿No es legítimo expresarse aquí?

  16. Y una pregunta, ¿por qué tendríamos que incentivar fiscalmente con desgravaciones la industria cultural y no otras?

    • Carlos López dice:

      Por tu pregunta, Deus ex Machina, pareces dar a entender que ninguna industria en nuestro país goza de incentivos fiscales. Ayer mismo la ministra de agricultura anunció un incentivo por valor de ocho millones de euros para la industria del atún. Prácticamente todos los sectores requieren apoyo estatal para ser impulsados o sobrevivir, cada uno en su medida. ¿Has oído hablar del plan Renove? La industria cultural recibe apoyo en todos los paises desarrollados. Discutamos cómo se define y se aplica ese apoyo. Pero negarle lo que todos reciben es un desprecio inaceptable para una industria, la cultural, que da empleo a 400.000 trabajadores.

    • Empezando porque el plan Renove ni el incentivo a los trabajadores de la industria del atún, no a la industria, no son incentivos mediante desgravaciones fiscales, mi pregunta no tiene dobles lecturas. Ya sé que hay industrias fiscalmente incentivadas, lo que yo pregunto es por qué esta debe estarlo, más allá de porque crea 400.000 puestos de trabajos, que si es por eso deberíamos incentivar la industria del turismo

  17. Es cierto que hay mucha generalidad y pocas acotaciones, pero es algo bastante habitual en programa electoral. Por cuestiones de espacio, se suele tender a realizar generalizaciones en conceptos que pueden no ser apropiados. Ciertamente, no es muy afortunado.

    Este post pone en evidencia que aún existe una mentalidad muy conservadora en la industria audiovisual y escénica. Comprendo su punto de vista, no hay nada nuevo en su discurso. Sin embargo Sr. Santamano, le recomiendo que se informe un poco más de las implicaciones que la cultura libre supondría en nuestro sector. No asuma que la promoción de licencias como copyleft y Creative Commons supondrán más paro laboral o que los medios tienen que estar necesariamente en manos de los empresarios. Un productor no es necesariamente un empresario y los medios no tienen que estar en manos de unos pocos para poder producir. Los cambios culturales necesarios para asentar la cultura libre no van a ser silenciosos o carentes de controversia, pero es evidente que poco a poco se van haciendo progresos.

    Atentamente,

  18. Leido todo tu articulo te diria que has sacado de contexto muchas de las cosas pues no estan desarrolladas,solo estan comenzando a argumentarse.

    Si fueses de verdad un votante potencial de Podemos, sabrias que primero se crea la base y luego las propuestas, donde tu mismo puedes participar y dar tus propuestas argumentadas y razonadas, incluso puede que entre todas las que se den, se implanten en el programa electoral.

    Deberias saber que Podemos no son sus lideres, son sus votantes y el resto del pueblo español, que aunque se hallan conformado como un partido tradicional, la diferencia reside en que es el pueblo el que manda y nadie mas.

    Ahora te doy otros puntos de vista mas acordes a Podemos:

    “…la cultura no esté en manos de banqueros, políticos, empresarios

    Esto quiere decir (que están hartos de decirlo) que alguien por tener dinero, llamese poder, no pueda por sus respetos decidir que se dice y que no, como ejemplo te Canal 9, TVE, Bankia y un larga lista… Nada mas hallá del argumentario del PP.

    “…impedir que las patentes sirvan para obstaculizar el acceso equitativo de la sociedad a la cultura”

    A mi entender, esto quiere decir que toda patente tenga un tiempo de vigencia innaccesible, como la grapas de un periodico en particular, que no tiene misterio pero que si otro las pone les cae un paquete. Lo mismo para tantas otras cosas (de esto sabe mucho la SGAE que cobran hasta a los muertos y a los que hacen copyleft).
    Y otra larga lista de injurias a la intelequia humana..
    Y aqui lo del IVA al 4%, implica que a menor coste mayor venta, por lo que se gana mas a medio y largo plazo.

    “En la cultura hay una defensa a vivir de los productos de tu trabajo de por vida y no del tiempo de tu trabajo. Esto hay que cuestionarlo”

    Esto es mas de lo mismo de arriba, de lo cual que tu indicas en tu artculo, supongo sabras que existe un tiempo, el cual a ido variando, en el que un autor puede seguir cobrando despues de muerto (entiendase la familia).
    Por ejemplo, se prodia crear una cotizacion especial para autores que les de para una jubilacion decente en lugar de depender de sus ingresos por derechos de autor, que como ya indicas, no todo el mundo consigue un bestseller que le haga millonario.

    “Defensa de la libertad de expresión frente a las restricciones de acceso y el monopolio de la información. Apoyo al crowdfunding, el software libre y el copyleft”.

    Mas de lo mismo pero concretando, es cierto que el crowdfunding puede servir para “sablear a familia y amigos” pero deberias saber que Podemos se financia a través de eso mismo, y sirve para quien no tiene familia o amigos suficientes para el proyecto.
    Si buscas por internet, verás que esto viene de hace bastantes años y se han logrado autenticas virguerias y maravillas, se han levantado empresas tambien.
    El linux existe y tiene muchas versiones y se usa en un sinfin de plataformas e sistemas operativos, es software libre, pero aún siendo el mas extendido, Windows acapara el mercado de forma oligopolica.
    Y nuestro gobierno intenta ponerle coto a todo esto, quieren cobrar por todo aunque esto conlleve llevarse la parte que rechazan cobrar los autores del copyleft.

    “Se critica a las administraciones anteriores el uso de las subvenciones como manera de imponer un modelo de cultura que no representa a la mayoría de los ciudadanos”.

    Es decir, nuestro gobierno subvenciona los toros que no ve casi nadie, pero no hay dinero para pagar a las pymes ni a los autonomos. Esto puedes aplicarlo a todo cuanto se te ocurra.
    Se trata de evaluar y distinguir que merece una subvencion y que debe ser revisado y regulado. (Tambien se subvenciona a las electricas con 500M anuales por la cara, creo que da para hacer unas cuantas pelis).

    “El Estado ahora debe incentivar y retirarse al tiempo.”

    “No creemos en un modelo absolutamente vertical, sino en uno en el que los ayuntamientos y las comunidades autónomas participen de la industria y la política cultural”.

    Esto como todo hay que desarrollarlo, todo a su dedido tiempo, el partido tiene apenas 10 meses y la estructura de partido de estado apenas salio hace una semana.

    “¿Pero son partidarios de fomentar la entrada del capital privado con grandes desgravaciones fiscales?”

    “J.L. Sinceramente, no lo sé. Creo que antes de plantear medidas concretas debemos plantear el modelo global que queremos para sostener las iniciativas culturales.”

    Esto como todo hay que legislarlo, porque si no, nada cambiaría.
    Una cosa es desgravar algo y otra cosa es hacer un “Juncker a la Luxemburguesa”,.
    Para que nos entendamos, se tiene que crear un marco donde los capitales privados puedan invertir pero sin que eso repercuta en evasion fiscal, porque entonces no habria diferencia con lo que tenemos ahora.

    Yo no soy precisamente el mas listo, pero si pienso en positivo, lo cual me quita bastante estrés.

    En resumen: Si quieres cambiar algo, particip, deja de ver todo negro y pon tu parte que para eso te lo estás currando.

    Podemos somos todos, Podemos eres Tú.

    • “Deberias saber que Podemos no son sus lideres, son sus votantes y el resto del pueblo español, que aunque se hallan conformado como un partido tradicional, la diferencia reside en que es el pueblo el que manda y nadie mas.”

      Genial, pues humildmente he hablado a ese pueblo y lo que digo es “Pueblo, reuniros con los profesionales antes de hacer leyes en su nombre”.

      ”Esto quiere decir (que están hartos de decirlo) que alguien por tener dinero, llamese poder, no pueda por sus respetos decidir que se dice y que no, como ejemplo te Canal 9, TVE, Bankia y un larga lista… Nada mas hallá del argumentario del PP.”

      Tú me hablas de información, el programa de Podemos y yo hablamos de CULTURA.

      Y un comentario más…

      Que SGAE se haya comportado como una panda de mafiosos eso no debería cuestionar los derechos de autor. Si pillan a los directivos de Cruz Roja mangando (que lo hicieron), ¿también deberíamos acabar con el fin último de la asociación?

  19. fernanortega dice:

    Como votante y miembro de un círculo de Podemos he de decir que chapó por tu artículo. Personalmente creo que este tipo de críticas constructivas aportan más a Podemos de lo que la gente cree (algunos lo tomarán como ataque y lo compartirán en Facebook a sus amigotes antiPodemos).

    En Podemos necesitamos la coordinación con el resto de la sociedad, necesitamos conocer cada asunto con las personas que son expertas en la materia.

    También he de decir que es difícil en tan poco tiempo plasmar un programa con propuestas de miles de personas que se votan en pocos días y casi sin tiempo para debatir.

    Nuestro objetivo, o al menos mi filosofía y la de muchos dentro de Podemos, es aprender, avanzar, mejorar, colaborar para conseguir un cambio real en la sociedad española.

    • wakamayu dice:

      “…la cultura no esté en manos de banqueros, políticos, empresarios”

      Este párrafo está sacado de contexto. No se refiere a los empresarios-productores cinematográficos, sino a los medios de comunicación. Simplemente propone hacer una defensa a la democratización de los medios de comunicación, consiguiendo así los propios fines de estos, como es informar, entretener, enseñar y crear opinión, características que se ven dificultadas con la aparición del control de banqueros, políticos o empresarios sobre los medios, ya que estos los podrían utilizar (como hacen actualmente, tve, telemadrid…) como medios de propaganda y manipulación.

      “…impedir que las patentes sirvan para obstaculizar el acceso equitativo de la sociedad a la cultura”

      Aquí es importante remarcar el impedir, y aclarar que una patente (échale un vistazo por ahí) no es lo mismo que los derechos de autor (de los cuales se habla y defiende en el primer punto que pusiste). Aquí simplemente proponemos impedir que con las patentes se restrinja y se frene el desarrollo tecnológico y la innovación. En resumen, modificar los derechos exclusivos que se les concede a las patentes para que estas no obstaculicen el acceso equitativo a la cultura. En la industria del cine con la cuál estás relacionado, vendría a ser con un ejemplo muy simplista, la diferencia entre tener los Derechos de Autor de una película y tener el monopolio del cine en general (como querría Edison hace 100 años). Más resumido aún, que se nos facilite a todos el acceso a la cultura, pero que no para ello haya que empobrecer en tu caso la industria del cine. ¿Cómo se consigue esto? Pues con medidas como la reducción del IVA cultural, campañas de fomentación y apoyo a la cultura, en definitiva, apostando e invirtiendo en cultura.

      “En la cultura hay una defensa a vivir de los productos de tu trabajo de por vida y no del tiempo de tu trabajo. Esto hay que cuestionarlo”

      Aquí comparto opinión contigo y para nada comparto las palabras de Lago, lo único con lo que estoy de acuerdo es que hay que abrir debate y hay que desmenuzar y recuestionarse todo. También quiero recordarte que eso es una entrevista a una persona que se considera afín a Podemos y lo que dice no tiene ningún reflejo en el programa cultural del partido, ¿por qué? Porque Podemos somos muchas personas que tenemos nuestras propias ideas y nuestras propias cuestiones, lo interesante es participar y compartir todas nuestras opiniones para evolucionar y formar un programa consistente y convincente.

      “Defensa de la libertad de expresión frente a las restricciones de acceso y el monopolio de la información. Apoyo al crowdfunding, el software libre y el copyleft”.

      Aquí basta con analizar lo que dice, no te tienes por qué ir a twitter, simplemente lee: “Defensa de la libertad de expresión frente a las restricciones de acceso y el monopolio de la información”. Dime en qué cosas estás en desacuerdo con esta propuesta. “Apoyo al crowdfunding”: el crowdfunding no es sólo el aporte económico de familiares y amigos para sacar un disco, mucha gente utiliza este método de financiación para promover campañas o incluso películas, yo mismo he apoyado y participado en este tipo de campañas sin tener ningún tipo de relación con el artista, luego no hay que analizar el término de forma tan simple. Del software libre y el copyleft no diré nada ya que no lo comentaste.

      El tema subvenciones ya lo orientas más a tu campo, del cual sinceramente, desconozco muchas cosas, así que prefiero no meterme en el tema aunque sí diré que comparto varias opiniones que ha dado Francisco José Castro Godoy al respecto.
      Por último, simplemente decir que yo, como persona también afín a Podemos (igual que el tipo de la entrevista), estoy totalmente de acuerdo contigo en el tema de compartir ideas con las asociaciones que comentas en el último párrafo.

      Un saludo y buen artículo, siempre es bueno rascar donde se cree que se debe rascar.

  20. Hijole si van a hacer todo eso parece mucho…..

  21. mafadu dice:

    Hola,

    Aunque entiendo la preocupación ante lo que pueda pasar, discrepo.

    Hay un hecho inegable hoy en dia. El sistema actual de distribución y acceso cultural es totalmente anacrónico y beneficioso a empresas grandes que se dedican recisamente a ganar dinero por publicar sin hacer nada o casi nada. Un replanteamiento es necesario. Por ejemplo que valga casi lo mismo un ebook que un libro físico no tiene nignun sentido.

    Creo que los cambios no tienen que ser únicamente políticos, sino tambien sociales y culturales. Si me permites comento tu post, que por otra parte me ha gustado, pues al menos te dedicas a rebatir con argumentos (cosa que pocas veces se hace) por lo que intentaré contrarretirte con argumentos tambien ;)

    El programa de podemos no existe. No existe por que estan reactándolo. De hecho, no existe ningun programa político para las elecciones, no lo tiene ni PSOE ni PP ni IU, nadie tiene mas que unas lineas maestras, unas intenciones y sí unos brindis al sol de hacia donde irá.

    Hasta donde yo he podido leer, la intención es declararlo un bien social, algo público, que la gente no pague mas de lo que el artista cobra por ello y los propios gastos de producción y distribución. Asñui pues, los recargos, los patrimonios del SGAE (monopolio del control de los derechos) quedarán reducidas al mínimo de mantenimiento propio.

    Sobre el crowfunding, ciertamente ahora se usa para que paguen los amigos. Pero ojo, la culpa no es del gobierno, la culpa es de la gente que hace un crowfunding. Cuando uno paga en una plataforma asñi, lo que pago no es MI copia, es mi participación a que alguien saque un producto, a que inicie una rueda para que a partir de allí no tenga que pedir dinero. La cosa es el uso que se le da.

    En el sector de los videojuegos salió una plataforma llamada Steam. Ésta permite comprar de manera increiblemente barata juego de alta calidad. Sabes lo que te bajas, y tienes ventaja para usarla. El resultado ha sido una disminución drástica de la pirateria en los juegos de ordenador. Ése es el camino. Incentivar y poner barato. No me vale que me digan que no piratee un libro, si cuando voy a buscarlo, comprar el PDF me sale por 20 o 30 euros.

    Hay que repensar el negocio. Hay muchos grupos que ahora publican los discos en la web, y sacan los beneficios de giras, concierto, vender canciones a su uso en publicidad, radio y televisión.

    Cuando todo el mundo cambia, proibir el cambio no es la solución es el problema. Y no se si PODEMOS tendrá la solución perfecta, seguraqmente no la tiene. Pero tienen la intención de buscarla. Y se quien tiene la intención de enquistarse en un problema endémico del sector.

    Atentamente, Joan

    • Hola Joan,
      el Programa de PODEMOS sí existe. Está en su web en la pestaña PROGRAMA, se descarga un pdf llamado PROGRAMA que tiene una primera página llamada “Programa colaborativo”.

      Ya sé que eso el programa europeo, pero no deja de ser (creo) una declaración de intenciones de lo que será el partido y que a muchos simpatizantes nos inquieta tal y como he desarrollado en el post.

      Tu comentario es muy interesante, déjame que comente sólo un punto…

      “Hasta donde yo he podido leer, la intención es declararlo un bien social, algo público, que la gente no pague mas de lo que el artista cobra por ello y los propios gastos de producción y distribución. Asñui pues, los recargos, los patrimonios del SGAE (monopolio del control de los derechos) quedarán reducidas al mínimo de mantenimiento propio.”

      Aplica esto al mundo del cine. ¿Cómo se hace esto? ¿Se pone un margen de beneficio al productor para que no gane más que el equipo artistíco? Y si la película hace 54 millones de euros como “8 apellidos”… ¿Quién se queda toooodo ese beneficio? ¿El Estado? ¿No sería lógico que se lo quedara la empresa que ha apostado por ello para que pueda seguir invirtiendo en ello? Otra cosa es que eso se obligue por ley. Si sacas tanto beneficio por un producto cultural estás obligado a reinvertirlo en nuevas obras… Eso me parece cojonudo, eso crea industria y no creo que haya ningún productor que te diga que no porque eso supondría mantener la maquinaria funcionando.

      En el caso de la SGAE… – Antes de nada, no hay un monopolio. Existe DAMA desde hace tiempo (y le costó). – Si quitas el porcentaje de los derechos de autor, ¿Sabes que estás jodiendo al autor, no? Otra cosa es que obligues a la SGAE a que en lugar de un 20% de comisión se quede con un 5%. Eso me parecería estupendo… pero de todas estas cosas que te digo, no he leído nada…

  22. Mil gracias por vuestras opiniones. No tengo tiempo de contestaros a todos, pero lo haré en cuanto pueda.

    En cualquier caso quiero aclarar algo a los que me echan en cara que “sólo me quejo”. Los que me conocen saben que soy miembro activo del Sindicato de guionistas ALMA, es decir, curro tanto como cualquiera de los Círculos de Podemos para mejorar la situación.

    Cuando lancé la invitación a que Podemos se ponga en contacto con las asociaciones de profesionales (si no lo hacen ellos antes con Podemos) fue precisamente para seguir trabajando en esta línea. Así que movamos TODOS el culo. El mío ya está calentando en el banquillo.

  23. podemos no se va a cargar el copyright. no puedes esperar que tenga un programa detallado. estoy seguro de que nadie se ha leido el del psoe ni el del pp, de todos los que estan diciendo que si el program de podemos blabla

    • Muy bueno el post, pero yendo al grano: Ha habido un proceso constituyente abierto, asambleario, democrático, largo y tendido para todas las propuestas de todo tipo y colores. Y continúa. Preparad vuestras propuestas, no esperéis a que la cúpula o la parte más activa de PODEMOS os proponga algo para modificar o declinarlo. Adelante, tenéis todas las vías: asambleas, círculos, la web, etc, para trabajar en ello. Es difícil de cojones, lo sé, pero ahí estamos todos. Podemso es un movimento popular, somos todos, y si no tienen un programa definido es porque tenemos que definirlo entre todos. Así que toda esa energía que tenemos para cuestionar: a ello.
      Totalmente de acuerdo con Alexandre Alonso.
      Saludos de otra artista.

    • Uy perdón por ponerte a tí mi opinión, era general y no sé cómo borrarla. A tí sólo decirte, que estoy totalmente de acuerdo contigo!

    • Me leo el programa de PODEMOS, porque es el partido al que estoy interesado en votar. Tampoco me he leído el de Falange, ¿para qué? No tienen mi voto de ninguna de las maneras.

  24. Muy bueno el post, pero yendo al grano: Ha habido un proceso constituyente abierto, asambleario, democrático, largo y tendido para todas las propuestas de todo tipo y colores. Y continúa. Preparad vuestras propuestas, no esperéis a que la cúpula o la parte más activa de PODEMOS os proponga algo para modificar o declinarlo. Adelante, tenéis todas las vías: asambleas, círculos, la web, etc, para trabajar en ello. Es difícil de cojones, lo sé, pero ahí estamos todos. Podemso es un movimento popular, somos todos, y si no tienen un programa definido es porque tenemos que definirlo entre todos. Así que toda esa energía que tenemos para cuestionar: a ello.
    Totalmente de acuerdo con Alexandre Alonso.
    Saludos de otra artista.

  25. Los dos puntos mencionados yo los interpreto que van lanzados directamente contra la SGAE un entidad privada pero que tiene poder público y en el que muchos curran para enriquecer solo a unos pocos. Si ese dinero se repartiera, muchos profesionales que no tienen contactos pero sí talento a raudales y lo ofrecen sin esa pretensión y concepto romantico del “autor” que muchos tienen. Pero para mí el punto para comenzar a discutir esto es definir cultura, para mí cultura no solo es un guión o una película, o música clásica cuya aportación puede ser irrelevante en muchos casos. Es como la música clásica, un lenguaje muerto que sobrevive de ayudas. Para mí, la cultura es todo y jamás veré el arte como estrato elevado de la cultura. Tampoco se debe establecer cultura todo aquello que sea producto y se pueda consumir. Una vez definido cultura, me miraria mucho qué significa autor, para mí, muy diferente a lo que este blog creo que entiende.

    Saludos.

    • No has llegado a decir qué pasaría “si ese dinero se repartiera”. Has puesto la condición, pero no el efecto.
      Aunque igual no es un error. Quizá así es como le funciona el cerebro a alguien que pretende “definir la cultura” y que ve la música clásica como “un lenguaje muerto que sobrevive de ayudas”.

    • Como musicologo por la ESMUC y músico clásico se muy bien de que hablo. Los códigos de ese lenguaje no están extendidos en nuestro contexto cultural y no es porque la gente sea gilipollas y haya que formarlos. Me niego a entender la música solo como un elemento estético y no por los usos y funciones. No es lo mismo por ejemplo la Ópera en Italia que en Inglaterra. La tripartición de la música en culta, popular o tradicional no es porque la música tengan esas cualidades, sino porque son categorías cognitivas que nosotros hacemos. Te daria el discurso citando a Josep Martí, Foucault, Bourdieu y otros. Pero tampoco creo que tengas los códigos para seguir el hilo del discurso.

  26. Todo esto que describes es genial. Se está viendo que se puede mejorar, y mucho, el programa cultural de podemos. Ahora, la pregunta del millón: ¿qué vas a hacer al respecto? ¿Se va a quedar en un tirón de orejas desde la inactividad o vas a colaborar activamente en la mejora de ese programa?
    Si algo me ha quedado claro es que Podemos nace de personas trabajadoras, no “esa casta”, que busca un cambio que sabe que se puede llevar a cabo.
    No me malinterpretes pq no soy ni miembro de podemos, ni aun tengo claro mi voto. Lo que tengo claro es que las cosas no se hacen solas, y que personas como tu son necesarias ya que yo, por mucho que quiera ayudar y mejor intención que tenga, no tengo ni pajolera idea de lo que comentas.
    Yo ya me he puesto a colaborar en lo que puedo y sé, en asociaciones y colectivos. Un poco de muchos, es mucho.

    • He escrito un post durante varios días que han leído (de momento) 120.000 personas… No está mal, ¿eh? Eso ya me parece algo más que un tirón de orejas desde la “inactividad”.

    • Lo han leído 120.000 personas. Muy bien. Y más que lo seguirán leyendo. En absoluto, quiero quitarle mérito a ese hecho. Lo que digo es: ¿quien/es va/n a hacer algo al respecto?
      He leído por aquí que trabajas activamente en el Sindicato de Guionistas. ¡Perfecto!
      Está muy bien destapar públicamente carencias pero más aun, hacer por solucionarlas o asegurarse que otros lo hagan. ¿De qué sirve que lo lea 1.000.000 de personas si luego esto no se va a tener en cuenta y va a caer en el olvido?
      Lo dicho, muy buen artículo. Solo espero que algo de lo que hay se estudie por las personas adecuadas y finalmente se lleve a cabo.

  27. “…impedir que las patentes sirvan para obstaculizar el acceso equitativo de la sociedad a la cultura y la tecnología…”

    Esta frase es de verdad un poco extraña… los derechos de copyright y las patentes ni siquiera forman parte de la misma ley.

    Por los derechos de autor se protegen composiciones literarias, musicales, estéticas, etc… Por las patentes se protegen invenciones tecnológicas (producto farmacéutico, un sistema de freno, etc.).

    En efecto, las patentes impiden que se tenga libre acceso a la tecnología patentada, durante un tiempo limitado (y muy limitado, que son sólo 20 años desde la fecha en la que se presentó la solicitud). Además es un título de propiedad que cuesta dinero mantener. A cambio de ese monopolio, estás obligado a divulgar tus conocimientos, para que en el futuro, tus desarrollos puedan ser utilizados por los demás en mejorar la técnica.

    Os animo a todos a que os pongáis en la piel de un empresa que invierte millones de euros en desarrollar una invención, y cuando la saca al mercado, se la puede copiar todo el mundo a precios de risa. ¿Invertirías tú? Ajá. Por eso hay patentes. Para que haya avances tecnológicos.

  28. Sarah de Rinaldis dice:

    Creo que no lo has entendido bien, con “empresarios” no se refiere a los pequeños empresarios. Y, yo soy música, yo toco en grupos y espero que algún día pueda vivir de ello, pero el problema es que el dinero y promoción destinados a cultura va a los toros. Yo soy partidaria de la libre descarga de la música, porque yo no voy a comprar algo que no me guste, si lo escucho y me gusta, me compraré el CD, igual contribuiré con el merchandising e iré a los conciertos, así gana el dinero un músico, no como extremoduro, que no deja que nadie se descargue la música, que no deja que la gente que no podía pagar entrada o se quedó sin ella pudiese escuchar a un grupo que le gusta. Respecto a las patentes, hay casos y casos, porque por versionar una canción tener que pagar los derechos… Me parece una tontería, porque es una canción y con referencia, no la haces tuya ni nada.
    Los libros sí que estoy en contra de que se descarguen, porque de comprar el libro es de la única manera de que un escritor se beneficie económicamente.
    ¿Pero del cine? A ver, 8€ de entrada, 40€ por comprar una película. ¿Quién tiene dinero para pagar todo eso? Que ya sé que de ese dinero os lleváis un pequeño porcentaje, pero, ¿quién se lleva el resto? Los “empresarios” a los que podemos quiere quitarles el poder. Con el cine a 3€, las películas a 10/15€, no pierde NADIE dinero y la gente podría disfrutar de ese arte más a menudo.
    Ahí se acabaría toda la piratería y todo por lo que los artistas podríamos quejarnos.

    • Si pones el cine a 3€ se acaba la piratería de golpe, sí. Y el EBOLA. Lo que no se acabará nunca es la infinita arrogancia de los ignorantes.

    • ¿No crees que Extemoduro está en todo su derecho de vender su música como mejor le plazca por muy equivocados que estén? Ellos no te obligan a ti a estar o no en Spotify.

      Y por último y no menos importante… ¿40 euros por comprar una peli? ¿Dónde compras? ¿En Rodeo Drive? ;)

  29. […] eso, cuando veo artículos como éste, me demuestra que hay personas que todavía piensan que sentándose a esperar a que los demás […]

  30. johndoeipsum dice:

    ufff, estos temas es que por escrito dejan de lado detalles importantes para entender las cosas.

    Mmmm, si hay qente que por trabajar un tiempo al año luego puede vivir muy bien de ello, simplemente dejándo que se dupliquen sus curros. De hecho, el que se forra en eso en al música, es la discografica, que tal como está el panorama, realmente ha perdido sentido.

    Claro, esa explotaciónd e discos, le interesa al músico rico, que vende millones y millones de discos, así que pro poco que sea el porcentaje de ventas que se lleva.. es algún milloncenjo que se llevan.

    La inmensa mayoría de músicos no son de esos perfiles, ganan su sueldo en cada concierto o colaboración.

    EL mercado pide un cambio porque las plataformas y los gastos han dejado muy en evidencia lo caso de muchas cosas.

    Respecto al software, pasa un poco lo mismo. El software es muy caro. Las empresas ganan millone suy eso que de su software… casi todo el mundo tiene el photoshop pirata. Ahora, la gente lo aprende con el pirateo y luego las empresas que si pagan, contratan a esa gente.

    Pero… coño, un software programas y luego lo subes a una plataforma y la distribución es un gasto irrisorio. EL problema también está en el copyright y la slicencias millonarias que se llegan a pagar pro cada chorradita de un software. Por ejemplo,crear un navegador y ponerle pestañita te obliga a pagarle a uno X millones. Esto pasa en softwares de otras especialidades de aplicaciones visuales, científicas y demás.

    Es normal que uno quiera vivir del trabajo, claro y eso creo que lo defendemos todos, pero esta gente se forra a cañonazos y así lo han planteado siempre y lo mantienen incluso cuando la red desafía el cuento de plasmarlo en una plataforma física.

    Ahora bien, como sociedad debemos plantearnos la ética que estos dinosaurios económicos tienen. Es bueno para la sociedad?, da igualdad de oportunidades?, promueve realmente que la sociedad y su tecnología (y pro lo tanto sus recursos) mejoren?.

    Bien, hay software libre, como Linux, o Blender (un SO y un editor 3D, respectivamente) que son de muy buena calidad, me atrevo a decir que mejores que los estándares o muy a su altura (blender), pero tienen ciertos problemas para conseguir sofware que funcione en linux, debido al boicot contra estas plataformas libres.

    Se puede vivir de ese mundillo, por ejemplo, con el soporte, con precios menores pero por actualizaciones… cosas así.

    Si volvemos al pasado y no cambia la cosa, tendremos lo mejor o sólo lo más rentable para unos pocos?. Apple, microsoft, facebook, etc.; salen de chavales en sus garajes, pero hubo otros que iniciaron de igual forma y no triunfaron porque algo salía más rentable. Ahí quedaron los ordenadores AMIGA.

    Un ejemplo que me gusta poner es el de las tarjetas gfráficas para ordenador. Una que vale 2000 euros les cuesta hacerla lo mismo que una de 150 o 200 euros. DE hecho en tiempos la gente podía flashear las de 150 y tenían una de 2000 a bajo precio.

    Hacen un producto, lo capan para que sea peor y te lo venden… en base a qué se calculan los precios?, amortización de investigación?, me juego lo que quieras a que al igual que los cine se forran con las jornadas de a 2 euros, si vendes tarjetones buenos por 200 euros… tiene uno hasta mi sobrina de 6 meses.

    Así es como vivimos, hacer pasta a cañonazos y cuando veas que no, apaga y vámonos a otra cosa. Da igual quienes hayan quedado por el camino.

    • A ver si me entero… El músico rico es el que más vende, ¿no? ¿qué propones tú entonces? ¿Cómo el quitarle a él parte de la tarta va a ayudar al que menos vende porque no tiene una discográfica detrás, ha tenido peor suerte o directamente no tiene talento?

  31. Me ha encantado el artículo. Antes de nada decir que participo de Podemos, en un círculo municipal, aunque hablo en mi nombre en exclusiva.

    Lo bueno de Podemos es que todo está en versión borrador. Todo es revisable y lo que se busca el lo que sea justo. Entiendo que la especulación es un enemigo, pero no lo es el artista o autor. Hay que protegerles ante la piratería y proporcionar a la gente un acceso a la cultura real y justo. Comercio Justo Cultural, os gusta el concepto? (Patente en trámite) ;) :P

    Lo que recomiendo es, a quien tenga que aporte, que se acerque a un círculo y lo haga. Cambiemos las cosas desde la ciudadanía.

    Saludos.

  32. Este artículo no defiende a los artistas, defiende a la industria cultural. No seré yo el que vote a Podemos, pero desde luego su programa cultural no es ninguna muestra de inexperiencia. Defender el copyright y a los empresarios es cagarse en el arte, un vicio de gente acomodada y, sobre todo, una gran muestra de la psicopatía del sistema, de la cultura como negocio y de los artistas como marionetas de los verdaderos negociantes, protegiéndolos con sus vidas para mantener sus tres o cuatro privilegios. ¡Adoremos todos la cultura privada, que permite a las discográficas hacer negocio con artistas muertos hace medio siglo en vez de buscar nuevos talentos! Y adoremos a los empresarios que nos “dan trabajo”, ignoremos el hecho de lo ilegítimo que puede ser que ellos posean los medios con los que otros trabajan y se lucren por tener su nombre en un papel. Pero coño, somos posmodernos, ¿no? Ya no existen ideologías, ¡Viva Fukuyama!

    • ¿De qué arte hablas, Pablo? En este blog llamado BLOGUIONISTAS hablamos guionistas de cine y televisión.

      Nosotros no pintamos cuadros o grabamos maquetas musicales en casa, nosotros vivimos de y gracias a productos que en general son muy caros porque requiere del trabajo de muchos otros artistas (directores de arte, fotografía, actores, vestuario…). Para que estos lleguen a buen puerto necesitamos de una INDUSTRIA CULTURAL.

    • Como ya se ha dicho por aquí, estamos tan modelados (o amaestrados) a pensar dentro de la caja que hablamos indistintamente de Cultura y Negocio con total naturalidad.

      Pego a continuación un párrafo de “La era del acceso”, del preclaro Rifkin, que creo que da un poco la clave:

      “La producción cultural comienza a eclipsar la producción física en el comercio y el intercambio mundial. El lugar de los viejos gigantes de la era industrial (Exxon, GM, Sears) está siendo ocupado por los nuevos gigantes del capitalismo cultural (Time Warner, Disney, Sony, Microsoft, PolyGram, GE, etc.)
      Hemos asistido en los últimos años a como el mercado global ha ido incorporando a la esfera comercial grandes parcelas de lo que antes había sido la esfera pública -transportes públicos, servicios públicos, telecomunicaciones,…-Ahora el capital ha puesto sus miras en la última parcela de la actividad humana que quedaba por mercantilizar: la cultura. Estamos asistiendo a la mercantilización de la cultura humana.”

    • Hablo del arte en general. Decir que los trabajadores del arte necesitan de una industria cultural es tan falso como decir que los trabajadores del acero necesitan una industria siderúrgica. Es evidente que en este sistema para que un trabajador pueda subsistir ha de vender su fuerza de trabajo a un empresario, pero defender los intereses del amo, que es lo que parece que se hace en el artículo, no me parece correcto. Y como dice Antonio, se han mercantilizado muchos servicios que eran públicos.

  33. Johnny Zuri dice:

    Pues que a mi me pasa como a ti y a muchos. La música de Podemos me gusta, en general, creo que es necesaria una reforma radical del sistema generado desde la transición, que se ha demostrado no ser otra cosa que un engaño para que siguieran mandando los mismos, desde la sombra.

    Pero, es verdad que hay algunas cosas de Podemos que, de momento al menos, me hacen pensar que mi voto no se va a ir de Izquierda Unida. Y lo explico. Veo cosas que no me gustan demasiado, pero tardaría mucho en explicarlas. Las resumo en lo que me parece más importante:

    – En su carrera contra reloj por convertirse en opción de gobierno han abierto las puertas sin capacidad de poder mirar quien entra. Eso ya le pasó al PSOE en los ochenta y eso fue lo que convirtió a un partido de trabajadores en el “poli bueno” del capitalismo español.

    – Es un partido diseñado y dirigido por funcionarios, fundamentalmente profesores universitarios, que han pasado toda su vida en la universidad, de alumnos a profesores. Son todos muy teóricos. A mi juicio faltan trabajadores, autónomos, pequeños empresarios, la gente que más ha sufrido la crisis, curiosamente la gente que les ha votado y les votará, pero que me da la impresión que no son exactamente los mismos que corren a afiliarse a Podemos “al olor de las sardinas”.

    Yo, de momento me apunto al VEREMOS.

  34. Nieves Martín Díaz_El Planeta de los Libros dice:

    Urge las explicaciones. Junto a las de Cultura (por lo que me toca llevando esa especie en peligro de extinción que es un programa de libros en radio), más definición en su programa de Periodismo. Hace meses hablaba de la la necesidad de un cambio y la esperanza que tenía en Podemos

  35. Nieves Martín Díaz_El Planeta de los Libros dice:

    Urge las explicaciones. Junto a las de Cultura (por lo que me toca llevando esa especie en peligro de extinción que es un programa de libros en radio), más definición en su programa de Periodismo. Hace meses hablaba de la la necesidad de un cambio y la esperanza que tenía en Podemos (https://elplanetadeloslibros.wordpress.com/2014/07/08/fin-de-temporada/) pero también empieza a aparecer la misma indefinición, falta de reflexión y propuestas.

  36. -Pablo, ¿nos sentamos en la terraza o dentro?
    -ESO LO TIENE QUE DECIDIR LA GENTE.
    -Está muy nublado y he oído un trueno.
    -PUES HABRÁ QUE ABRIR UN PROCESO DE DIÁLOGO…
    -Me ha caído una gota. Vamos adentro.
    -¡NO ENTRES! ¡SON PUERTAS GIRATORIAS! ¡DENTRO ESTÁ LA CASTA!

    • Wow… ¿Y eres guionista? Barthes nos habla de la muerte del autor, pero dejó vivos a muchos guionistas. Que nivelazo, y tienes tiempo de ir diciendo a los demás ignorartes y arrogantes. Tío, lo tuyo tiene nivel…

  37. Yo pago impuestos y quiero que estos impuestos se invierten en arte y cultura. BIEN y con mucho gusto,, pero si mi dinero va a producir una sola película de cualquiera.. esta película es también mía,, como de toda otra gente que paga impuestos,,, somos muchos y nos llaman piratas cundo queremos tener acceso a aquello que estamos pagando. Si uno quiere hacer una película, que la haga con su propio dinero y tiene todo el derecho de poner copyright, venderla y hacer con ella lo que le dala gana.. esto si que es industria! ,, es suya SI, claro… Pero si uno busca y se aprovecha de solo 1€ de dinero publico, esta película ya no es suya. Hay millones de personas que tienen buenas ideas y guiones, pero solo a pocos tienen accesos a realizar sus ideas y materializarla en una pantalla. Si, en caso, se realizan ideas con dinero publico, ósea, se paga toda la producción de una película ( los ciudadanods hemos pagado horas y horas de trabajo de director, de guionista, de actores, de músicos, de fotógrafos, de vestuario, de electricista, etc,,, TODA LA PRODUCCION), y ni sabemos si se va estrenar esta película. digamos el caso que si, pues, después queremos poder descargar esta película y verla cuantas veces queremos,, es nuestra! Si al director, le parece que no es nuestra, pues no pagaremos sus películas con nuestros impuestos,, esto es tan difícil de ver? y de entender?

    • No tienes ni la más mínima idea de lo que estás diciendo. No sabes nada de cómo se financia una película, ni de lo que significa una subvención en el contexto de la producción. Hablas de oídas, repites consignas que te has creído sin cuestionarlas y, en general, necesitas urgentemente volver a la escuela.

    • El hijo de mi vecina está estudiando arquitectura con una beca. Cuando acabe le voy a exigir que me diseñe una casa gratis. Que para eso le hemos pagado entre todos los estudios.

    • Jose Naveira dice:

      ¿Existe algún artículo para aclarar la cuestión de lo que significa una subvención en el contexto de la producción? Muchas gracias.

  38. Esta gente de origen “indignado” que tanto te entusiasmaba te va a dejar sin poder ganarte las lentejas… ¿no es paradójico?

    • carlosmpe dice:

      Qué curioso, ¿verdad? Porque dejarlos sin lentejas precisamente a esa gente del sector equivale a destrozar todo el cine español.

      Si no hay guionistas ni gente que trabaje con regularidad allí, ¿cómo quieres que se haga una película española? ¿Del aire?

  39. Yo no estoy de acuerdo con la apropiación que se hace del término cultura por parte de la industria de la música, del cine y de la literatura y dos o tres más que en muchos casos tienen que ver más con el entretenimiento que con lo cultural. La cultura también se desarrolla en el ámbito científico e industrial.

    Por eso creo que cualquier IVA cultural es profundamente injusto, ya que lo único que hace es favorecer a unas actividades económicas frente a otras por un criterio totalmente arbitrario.

    Para mi, lo único que diferencia a los que trabajáis en la industria “cultural” de los demás, es que tenéis más voz para hablar. Es decir, cualquier cosa que digáis, sea o no de interés, tiene más repercusión en redes sociales, televisiones, periódicos, radio, … que la de cualquier otro profesional.

    Estáis siendo terriblemente injustos con todos los demás que también tenemos los mismos problemas a la hora de obtener financiación, subvenciones y con los impuestos. También tenemos los mismos problemas con los politiqueos y los amiguismos.

    Sabemos que los cines no son rentables, el problema del pirateo y que hay muchos que apenas os da para pagar el alquiler y a veces ni eso. Pero es que así estamos muchos, apenas hay consumo en el país y hay que seguir viviendo.

    Vivimos en un mundo globalizado con un mercado potencial de miles de millones, pero también tenemos miles de millones de competidores y eso asusta porque por cada Shakira hay cientos de miles que no lo logran. Y eso es tan cierto para cantantes como para “emprendedores”.

    Si a eso le sumas, que sólo los grandes disponen de los medios para encontrar los atajos del sistema (llamesen Luxemburgos o Sicabs entre otros), pues tampoco puedo aprobar lo de las ventajas fiscales para grandes fortunas. No necesitamos más Andorras, Gibraltales ni Maltas con más bancos y empresas por metro cuadrado que habitantes. O cambian o salen del sistema. Y las Sicab en concepto están bien y son lícitas, pero la ejecución es una tomadura de pelo. Es un simple problema de control (que no se hace), como en el de los gastos públicos que últimamente salen en el congreso.

    Fuera del tema, creo que te cuelas con el tema del software libre y el copyleft (como menciona algún otro más arriba).

    • ¿Que nosotros tengamos “más voz” hace que el resto tenga menos? ¿La marea verde y la blanca pueden lanzarse a las calles a protestar y nosotros no podemos?

      Que reivindiquemos nuestros derechos no quiere decir que eclipsemos los de los demás o que no estemos de acuerdo. Creo que precisamente el mundo de la cultura se han lanzado a la calle mil veces por mil temas diferentes y precisamente por ser tan molestos y tocapelotas ahora estamos recogiendo bastante mierda a cambio.

      Con el tema del software libre y copyleft lo apoyo completamente, ¿quién podría estar en contra? Sólo digo que también hay que proteger al que legitimamente decide vender su obra de la manera en la que cree correcta.

    • Claro que teneis “más voz”. Un ejemplo son años haciendo tesis, rompiendo clichés por parte de departamentos univerasles, dejando claro cosas tales como que la música NO es un lenguaje universal entre muchas cosas, para que después desde programas de TV tan patéticos como redes lo afirman con descaro e ignorancia. Ves que Punset utiliza una y otra vez argumentos biopolíticos y falsos, y no solo se siente impune sino que su mensaje llega más que cualquier libro de Judith Butler. Son muchos los científicos que se tiran de los pelos escuchando sus incongruencias… Y estaba en la televisión pública y ese altavoz hacía más que mil estudios rigurosos.

    • Ahá…. no tengo ni idea de qué me hablas, la verdad.

      La ventanilla de Punset, la televisión pública y los departamentos universales están al fondo del pasillo a la derecha.

  40. Me ha encantado la idea, de leer el programa, y sin querer ser partidario de ningún mando, todos estos análisis estarían muy bien si se respetasen las ideas,lineas… de los programas. De poco me vale encontrar programas con ideas mas claras si no se cumplen.
    Estoy de acuerdo con que no tienen en este caso las ideas claras, pero en cierta forma si veo un boceto de ellas y casi lo prefiero a las grandes mentiras de otros programas.

  41. Esta en internet que es gratis señora, quien cres que va a gastarse dinero y mas ahora que ahi crisis. Ademas, para ganar un 5% de 3$ q deve ser unos 0.10$ no merece mucho la pena asi q antes de sacar otro libro pa ganar eso ahorrate tu tiempo señora, no dejen q le timen.

  42. Precisamente el que unos tengan más voz hace que otros tengan menos y no creo que sea ilícito el que así sea, ya que a cambio estáis más expuestos que el resto que no dejamos de ser personas anónimas. Pero más poder debería implicar más responsabilidad.

    Claro que podéis protestar, pero si lo hacéis para pedir ventajas físcales, iva reducido y más subvenciones porque vuestra obra es “cultural” pues permíteme discrepar.

    Un ejemplo de algo que desde mi punto de vista sí que ha tenido un impacto cultural, son los caramelos Kojak, símbolo de una época y en peligro de extinción. Y un contraejemplo son Torrente 2, 3, 4 y 5 que desde mi punto de vista no han aportado nada a la cultura y tenían como único fin el entretenimiento.

    Evidentemente no digo que se bajen los impuestos para favorecer las ventas de los caramelos, pero tampoco prestaría mi voto para que se les bajaran a esas y a otras muchas obras que sin desmerecerlas, no son culturales.

    Por eso que compares el tema de educación y sanidad, que son bienes sociales, con actividades empresariales que tienen en muchos casos un único fin, que es lúdico, casi que me ofende.

    Si hay posibilidad de bajar los impuestos y ello pueda servir para solucionar los problemas en sanidad y educación, oye, pues todo para ellos, que se lo pongan a 0% si es que es necesario. Pero los demás, juguemos con las mismas reglas.

    Porque por cada subvención que consigáis y cada punto de IVA que os rebajen, otros los vamos a pagar.

    E insisto que te equivocas con el tema de copyleft y software libre, porque no se trata de apoyarlos o no. Ambos hacen referencia a ciertas licencias de copyright más permisivas en su uso y modificación por parte de terceros. Algunas permiten su uso para fines comerciales y otras no. Y permiten que su autor original se lucre de ellas al igual que con cualquier otra obra.

    • Yo soy un guionista, que escribe incluso con seudónimo, ya me dirás tú que altavoz le quito a nadie. Que Javier Bardem hable en la tele (por poner un ejemplo manido) ¿evita que un profesor de primaria lo haga? No encuentro la relación directa, sinceramente.

      Échale un ojo a este link.
      http://www.lasexta.com/noticias/cultura/peso-cultura-pib-deja-entredicho-cifras-gobierno_2014020900068.html
      El mundo de la cultura aporta en España un 3,5% al PIB. En Francia, que es aún más proteccionista con su cultura, llegan al 4%.

      Hay que mimar todas las industrias, incluidas las de los caramelos, claro que sí… pero un país tiene la obligación de cuidar SU CULTURA. Abandonarla de la mano de dios es de tener muy pocas miras. A todos nos gustaría ser un país más culto, más europeo, ¿verdad? Eso no está en el ADN de los que viven más allá de los Pirineos. Eso se cuida, se fomenta, se protege.

      Sin cultura y sin desarrollo científico lo único que conseguiremos es ser la panda de catetos que nuestros gobernantes aspiran que seamos. Me parece muy bien que tú estés a favor de un modelo liberal de sálvese quien pueda, pero la cultura aún dando pérdidas debería ser cuidada y preservada por encima de todo. Porque a lo mejor, haciendo siete Torrentes conseguimos una industria fuerte que permita hacer pelis que sí se ajustan al modelo de “producto cultural” que tú demandas. Esa es la vía.

      Y lo siento… No voy a entrar otra vez en lo del copyleft. No sé si yo no te entiendo o tú no me entiendes a mí, pero que me parece bien, siempre me ha parecido, no entiendo que nadie pueda estar en contra y que a tope con ello.

  43. Yo no estoy a favor de un modelo liberal. Sí que creo que hay que ser especialmente proteccionista con la sanidad y la educación.

    Y sí que me parece bien la idea de “producto cultural” como medida que pueda favorecer a determinadas creaciones.

    Pero la asociación directa que hacéis entre película, disco, libro, cuadro y cultura no la veo. Es el concepto de cultura en sí lo que te discuto porque para mi es el que se define en RAE (http://lema.rae.es/drae/?val=cultura) y es más amplio que lo que representa tu sector y el de esos otros.

    Por eso hay que mimar todas las industrias, porque la cultura de la que hablas, la creamos todos y por cierto, al PIB aportamos todos (drogas y prostitutas inclusive).

    Por eso creo que hay que generar conciencia de lo propio en nuestra sociedad (lo cual no es precisamente una idea liberal), y pedir mejor fiscalidad, subvenciones, financiación… para todos.

    Si me suben los impuestos, cancelan subvenciones o no recibo financiación porque es necesario para sanidad o educación, lo puedo entender e incluso aceptar.

    Pero si me quedo sin poder realizar un proyecto porque se ha bajado los impuestos al último libro de la Estebán… o se ha subvencionado Torrente X donde sale Andreita… pues ya me dirás.

  44. ¿O sea que amazon se queda con el 95% del precio de venta y el ladrón soy yo?…
    Puede que se refieran a eso cuando dicen lo de que la cultura no esté en manos de “empresaurios”(por grandes más que por viejos).

    ¿Qué el crowfunding no crea industria?

    ¿Qué los únicos que creen que tienen derecho a cobrar por su trabajo son los que utilizan el copyright?

    ¿Por que no te haces un guión al estilo de “el ladrón de orquídeas” donde tengas un hermano gemelo inteligente que escriba los post con más sentido?

    • Si la escritora decide que Amazon se quede con el 95% es SU decisión. Será más o menos justo, más o menos acertado. Pero, tal y como ha quedado claro, lo que no quiere es que una señora regale su libro en redes sociales.

      Si Lea pasara de Amazon y subiera el libro en su propia web, tuviera una pasarela de pago propia y se quedara con TODOS los beneficios, ¿de verdad crees que eso impediría que la otra pava compartiera su libro sin permiso? El libro seguiría siendo igualmente pirateado.

      Así que si tú decides compartir su libro, sí, tú eres el ladrón.

      No, el crowfunding hoy por hoy crea una industria raquítica de la que no se puede vivir. He hecho webseries, he colaborado en cortometrajes de colegas… y no… ESO no es industria. Es un escaparate de tu trabajo para que la industria se fije en tu talento. Elimina la industria de este proceso y después del crowfunding no habrá nada.

      Cualquiera tiene derecho a cobrar por su trabajo. Y cualquiera tiene el derecho de cobrarlo de la manera en la que le sale de los huevos. Eso es lo que defiendo. Si tú quieres escudarte en el 95% de Amazon para defender la piratería tú mismo.

      Y para acabar, último insulto que te paso. La próxima vez serás baneado con la misma determinación del pisotón de un “empresaurio” (guau).

    • ¿”Su decisión”? ¿Qué decisión hay entre que te roben la mayoría de tu trabajo y no poder trabajar? ¿O es que los escritores tienen a su disposición los mismos medios que las editoriales y distribuidoras? Manda huevos con la “libertad” liberal…

  45. La legislación en Europa y en concreto en España sobre el crowdfunding ciertamente lo ha devaluado como herramienta para crear industria, eso es cierto.

    Pero el crowdfunding ni es un medio para sablear a los amigos, ni su única función es la de escaparate para la gran industria.

    Hay miles de casos de éxito, de lo tuyo tienes por ejemplo a la peli de Veronica Mars (>5 millones de $).

    Vivimos en un mundo globalizado con una competencia brutal y por eso puedes pasarte colaborando en 1000 proyectos de amigos (más o menos serios) sin que ninguno tenga éxito, y de repente sale un niño de 15 años que incomprensiblemente sí lo tiene. Eso también me pasa a mi, pero no por ello culpo a la herramienta.

    El crowdfunding no es la panacea evidentemente, pero sí que podría ser una buena herramienta para crear industria si no fuera por las trabas de la legislación actual y unas limitaciones absurdas y arbitrarias enfocadas a que la industria que defiendes, sea la única que pueda crear grandes obras.

    • Bueno, lo aclaro por si no lo he hecho ya lo suficiente: no estoy en contra del crowdfunding, pero no creo (ojalá me equivoque) que sea la salvación ni el futuro de la industria. Tampoco culpo a la herramienta. ¿En qué momento lo he hecho? Creo que me queréis ver a mí como un representante de “la vieja industria”. Lo mismo me imagináis como un señor gordo en su despacho de la Ciudad de la Imagen, pero ya te digo que me parece cojonudo que exista cualquier alternativa que ayude a hacer viable las carreras de manera independiente a la industria. No creo que ESE sea ni un peligro, ni el problema ni nada.

      Y por supuesto, estoy de acuerdo en que las limitaciones impuestas por el gobierno al crowdfunding son absurdas (aunque me da que con más ánimo recaudatorio que para proteger absolutamente nada).

      La peli Veronica Mars consiguió esa burrada de pasta porque tenía un precedente de una serie de CW y un nicho de fans gigante. ¿Crees que habría conseguido cinco kilos si fuera un proyecto sin más apoyo que la campaña tipo de un autor anónimo?

  46. Si las limitaciones son del tipo la cantidad máxima que puede recibir un proyecto, la cantidad máxima que se puede aportar y las distinciones entre inversores acreditados y otros… Pues sí, vienen a defender a esa “vieja” industria a la que te refieres, porque limita el alcance de esta herramienta a pequeños proyectos.

    Te he dado ese ejemplo porque eres guionista, pero otro ejemplo que te queda cercano de un webcomic que seguí durante un tiempo: “The Order of the Stick”, creo recordar que también hicieron una recaudación millonaria y el autor sin llegar a ser un completo desconocido, no tenía ese nicho de fans ni por asomo.

    Y hay miles de casos de éxito si buscas un poco, lo que no significa que te tenga que tocar a ti o a mi. Al igual que la “vieja” industria tampoco tiene que interesarse por tu proyecto o por el mío.

  47. Te pido disculpas por mi último párrafo.

    Tienes razón, es decisión de Lea. Tal como funciona el mundo puede que te parezca normal que la creadora ceda el 95% de su trabajo sin ningún problema. Pero no te preocupes, no serán ellos los que monopolicen y unifiquen el mercado… algún día las hordas de piratas y ladrones a las que pertenezco conseguirán lo que incansablemente buscamos desde hace más de 40 años… la destrucción de cualquier forma de arte y expresion cultural o de entretenimiento. Queremos vivir en un mundo gris en el que las ideas originales no tendrán ningun valor y a la gente no le merezca la pena ni describirlas verbalmente… De hecho, según la industria, esa que se lleva el 95%, puede que pase mañana mismo.

    Con lo del crowdfunding simplemente das tu opinión basandote en tu experiencia(lo más normal del mundo), pero esa experiencia se queda corta… Los videojuegos que se estan desarrollando y financiando por esta vía ya han creado una industria de la que se puede vivir… Y hay muchos más ejemplos.

  48. Dijeron que crearían 3 millones de empleos y no dijeron cómo.
    Dijeron que reducirían la deuda pública y no dijeron cómo.
    Dijeron que salvarían el sistema financiero sin usar dinero público y no dijeron cómo.
    Dijeron que sostendrían educación y sanidad a pesar de la necesaria austeridad y no dijeron cómo.

    Luego resultó que la realidad con la que se habían encontrado era tan compleja e ignota que hicieron lo que tenían que hacer de aquella manera, y nadie les dijo nada.

    Por si todavía no os habíais percatado, estos no fueron los de podemos, fueron la gente que nos gobierna.

    Por decir, también dijeron que Gadafi era amigo de occidente, que regalaba caballos y era majo porque vendía petróleo a precio de amigo, desterrada su condición de dictador, asesino y aficionado a ahorcar disidentes de grúas y porterías de fútbol (con mis propios ojos lo he visto).

    Pero no, resulta que a quien hay que poner la lupa es a Podemos y su programa electoral, y su programa económico, y sus amistades de ultramar y la madre que les parió. Juro que cuando oigo a Pablo Iglesias hablar de Hugo Chávez como “uno de los nuestros”, “un demócrata legendario”, se me revuelven las tripas, pero más se me revuelven cada vez que los que gobiernan como gobiernan parecen tener la excusa de que lo hacen porque se encontraron la casa sin barrer, abren la boca e insisten en tomarme por un gilipollas del calibre de sus fanboys. Solo por eso, prefiero una utopía por poner a prueba que una realidad tan rancia y cretina como la de este bipartito que lo quiere cambiar todo para que no cambie nada.

  49. El copyright ya está protegido por ley…. que manera de liar las cosas y mezclarlo todo, futuro votante de podemos…. te faltó un viva ppsoe al final de la entrada. Son ideas lógicas y buenas, vistas desde una mirada imparcial (que no es el caso)

  50. Guillermo dice:

    Hola. Yo sin ánimo de continuar con la polémica, doy mi VOTO de confianza, digan lo que digan, tanto ellos como los medios que nos manipulan, a un intento de que Podemos haga lo que pueda por mejorar NUESTRA situación (no la de los empresarios). Peor es imposible. Dejaría que lo intentasen, y a ver qué pasa.

    Pero se que poco podrán hacer. La Corona, sus súbditos PP y PSOE y las empresas afines tienen el dinero, el poder de manipularnos y acabar con cualquiera que les toque las narices, bien por los medios y la opinión pública, escándalos, etc, o con un tiro en la nuca. Llevamos MILES de años haciendo esto, y sería algo de admiración que consiguiesen evitarlo.

    De los cientos de medios de comunicación, más del 96% pertenecen a “amigos” de los poderosos; y los que nos hemos creído su “verdad” nos alarmamos si en “otros” medios decimos una “verdad alternativa”… Tenemos miedo a lo “diferente”, ya no otras razas, si no a que las cosas cambien… Preferimos seguir viendo a PPs y PSAOS con su “reality show” del congreso.

    Hace ya tiempo que me di cuenta de que los gobernantes, cuando hablan por la tele, no nos están hablando a NOSOTROS, al pueblo; hablan de cara a sus colaboradores. Por ejemplo: vamos a mejorar el empleo. Sí, podrás contratar a más personas al año, despidiéndolos más a menudo. Estadística. Competencia. Beneficios…

    En definitiva, que quien quiera aportar algo de verdad, que se meta en política (en partidos o localmente). Y si no, dejar hacer. Ya lo hicimos con “los partidos de la democracia” y ya veis cómo estamos.

    ¿Peor? A menos que seas miembro de una familia favorecida por los poderosos, imposible.

    Ánimo los valientes que están teniendo los COJONES de luchar contra corriente, contra lo establecido. Podrán tener fallos, pero por favor, si matamos la esperanza antes de que nazca, no merecemos ni lo que somos.

    Ánimo. Podéis. Podemos.

  51. […] tuercebotas del Gobierno. Qué bien. Como alternativas, las encuestas nos ofrecen a un partido cuyo programa de cultura confunde a empresarios con banqueros; o bien a un partido liderado por un fulano que no sabe ni […]

A %d blogueros les gusta esto: